OTTAWA — Des négociateurs de 176 pays se réuniront cette semaine à Ottawa pour le quatrième cycle de négociations visant à créer un traité mondial visant à éliminer les déchets plastiques en moins de 20 ans.
La capitale canadienne accueille le quatrième des cinq cycles de négociations, dans le but de finaliser un accord d’ici la fin de l’année, un objectif établi par une résolution des Nations Unies (ONU) adoptée en mars 2022.
La prolifération du plastique a été massive : c’est un matériau privilégié, notamment en raison de son prix abordable et de sa longévité. Mais leur longue durée de vie signifie qu’ils ne disparaîtront jamais.
En raison de leur impact sur la nature et des préoccupations croissantes concernant la santé humaine, le monde entier cherche désormais des moyens de se débarrasser des déchets plastiques et d’éliminer les produits chimiques les plus problématiques utilisés dans leur fabrication.
Le ministre canadien de l’Environnement, Steven Guilbeault, a joué un rôle crucial dans le lancement des négociations sur un traité sur le plastique en 2022, lorsqu’il a contribué à l’adoption d’une résolution à l’Assemblée des Nations Unies pour l’environnement au Kenya.
Il reste convaincu qu’un traité fort est nécessaire.
«Nous voulons agir le plus rapidement possible pour éliminer la pollution plastique», a-t-il déclaré en entrevue à La Presse Canadienne. L’objectif collectif que nous nous sommes fixé est d’y parvenir d’ici 2040, mais je pense que du point de vue de l’environnement et de la santé, le plus tôt sera le mieux.
Cependant, M. Guilbeault hésite encore à prendre une position définitive sur l’éléphant dans la salle de négociation : un plafond sur la production de plastique.
« Nous voulons un traité ambitieux », a-t-il déclaré. Je ne pense pas que ce soit le moment de commencer… à s’enliser dans les choses et à dire : « OK, eh bien, ça y est. « Ayons la conversation et voyons où cela nous mène. »
Pour de nombreuses organisations environnementales et sanitaires qui suivent les négociations, la meilleure façon de résoudre la crise du plastique est en premier lieu de réduire la quantité produite.
Mais c’est une mesure exclue par les industries chimiques et plastiques, dont les membres affirment que les alternatives au plastique sont souvent plus chères, plus gourmandes en énergie et plus lourdes.
Karen Wirsig, chef de projet pour Environmental Defence, prévient que la production de plastique doublerait d’ici 2050 si rien n’est fait pour la contrôler. Les déchets plastiques pourraient tripler d’ici 2060, prévient-elle.
« La pollution plastique est une crise mondiale qui s’aggrave de jour en jour tant que la production et l’utilisation du plastique restent incontrôlées », a-t-elle ajouté. La Terre et notre santé ne peuvent pas nous permettre d’agir comme si de rien n’était.
Mauvaise gestion des déchets
L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) rapporte que la production mondiale de plastique est passée de 234 millions de tonnes en 2000 à 460 millions de tonnes en 2019, tandis que les déchets plastiques sont passés de 156 millions de tonnes à 353 millions de tonnes.
À l’échelle mondiale, environ la moitié de ces déchets finissent dans les décharges, tandis qu’un cinquième est incinéré, parfois pour produire de l’électricité, et seulement un dixième est recyclé. Plus d’un cinquième sont « mal gérés », ce qui signifie qu’ils se retrouvent là où ils ne sont pas censés être.
Le problème de la mauvaise gestion est bien pire dans les économies en développement, où les programmes de gestion des déchets sont limités, voire inexistants. Dans certaines régions d’Afrique, l’OCDE estime que près des deux tiers des déchets plastiques sont mal gérés, et dans une grande partie de l’Asie, ce chiffre serait de près de la moitié. Cela se compare à moins d’un dixième dans les pays les plus riches du monde.
À ce problème s’ajoute le fait que les pays riches continuent d’exporter leurs déchets malgré les règles internationales en vigueur pour empêcher cette pratique. L’automne dernier, une enquête menée par La Presse canadienne en partenariat avec Lighthouse Reports et des journalistes du Myanmar, de Thaïlande et d’Europe révélait la présence d’emballages alimentaires en plastique et de pièces de plomberie canadiennes dans des tas d’ordures entourant les maisons et jardins d’une ville du Myanmar.
Au Canada, selon l’OCDE, plus de 80 % des déchets plastiques sont envoyés dans des décharges et seulement 6 % sont recyclés. 7% de ces déchets sont considérés comme mal gérés.
Le projet de traité ratisse large. Il comprend des discussions sur un plafond de production et une réduction des types de produits les plus courants dans la nature et des produits chimiques dits préoccupants.
Un rapport de l’ONU préparé avant le deuxième cycle de négociations, à Paris en juin dernier, indiquait que plus de 13 000 produits chimiques sont utilisés pour fabriquer des plastiques et que 10 groupes de ces produits chimiques sont hautement toxiques et susceptibles de libérer leurs produits. Cela comprend les retardateurs de flamme, les bloqueurs d’UV et les additifs utilisés pour rendre les plastiques plus durs, imperméables ou résistants aux taches.
La Dre Lyndia Dernis, anesthésiologiste à Montréal et membre de l’Association canadienne des médecins pour l’environnement, a déclaré que la plupart des additifs plastiques sont des perturbateurs endocriniens, qui provoquent tout, du diabète à l’obésité en passant par l’hypertension artérielle, l’infertilité, le cancer et les troubles immunologiques.
Le Dr Dernis a déclaré que le plastique est extrêmement courant en médecine. Par exemple, lorsqu’elle débute une intraveineuse sur une personne enceinte, elle affirme que le produit contient des phtalates, « un perturbateur endocrinien très bien étudié ».
« Au début de la grossesse, le système reproducteur de la petite fille est en place, y compris tous les ovules pour le reste de sa vie. Cela signifie que lorsque je commence une injection intraveineuse, j’expose trois générations à la fois : la mère enceinte, sa future petite-fille et les enfants de ce bébé », a-t-elle déclaré.
Entre réduction, interdiction et réutilisation
Greenpeace et d’autres groupes environnementaux appellent à réduire la production de plastique de 75 % par rapport aux niveaux de 2019 d’ici 2040. Le recyclage, disent-ils, est un mythe. La plupart de ce que les Canadiens jettent dans leurs cartons finit quand même dans les décharges.
Isabelle Des Chênes, vice-présidente des politiques de l’Association canadienne de l’industrie chimique, a déclaré que la solution ne réside pas dans l’interdiction ou l’élimination des déchets plastiques.
Selon elle, l’élément clé du traité est plutôt de créer une « économie circulaire » dans laquelle les entreprises conçoivent des produits qui seront réutilisés et recyclés plutôt que jetés.
Cela comprend des investissements dans des équipements permettant de décomposer les plastiques en leurs composés d’origine en vue de leur réutilisation, ainsi que la normalisation des conceptions pour faciliter le recyclage, a-t-elle déclaré.
Mme Des Chênes a donné l’exemple des sacs de chips, qui sont constitués de couches de différents polymères plastiques, qui diffèrent selon les marques. Il serait plus facile de recycler ces sacs si ces couches étaient standardisées.
M. Guilbeault a promis que la réglementation canadienne exigerait à la fois des quantités minimales de contenu recyclé dans les plastiques et une cohérence dans la conception. Selon lui, ces deux exigences vont accroître le marché du recyclage, qui demeure très limité au Canada. Des mises à jour sur ces engagements pourraient être attendues lors des négociations du traité, a-t-il laissé entendre.
Certains efforts nationaux du Canada sont suspendus après que la Cour fédérale a statué l’automne dernier que la décision du gouvernement de désigner tous les plastiques comme « toxiques » était trop large. C’est cette appellation que le Canada utilise pour interdire la production et l’utilisation de certains plastiques à usage unique comme les pailles, les sacs d’épicerie et les contenants à emporter.
Le Canada fait appel de la décision et Steven Guilbeault a déclaré que l’affaire n’aurait aucune influence sur les positions fédérales lors des négociations du traité.
Les négociations du traité de novembre au Kenya ont vu le projet de texte de l’accord passer de 35 pages à plus de 70. Il contient actuellement de nombreuses répétitions, avec de multiples options sur des éléments reflétant une grande variété de points de vue.
M. Guilbeault souhaiterait que ce texte soit « propre à 70 % » d’ici la fin du cycle de négociations à Ottawa, laissant les questions les plus difficiles être traitées dans des discussions parallèles au cours de l’été, pour être finalisées en Corée à l’automne.
Les négociations du traité à Ottawa débutent mardi et dureront sept jours.
