Envoyée par Pyramidev
L’article que vous citez souligne que la manière dont les aliments sont produits a plus d’impact sur l’environnement que le transport. En effet, les agriculteurs français se plaignent d’être mis en concurrence avec des pays qui ne sont pas soumis aux mêmes normes environnementales. Si nous mettons en œuvre le protectionnisme, nous dépendrons moins du dumping environnemental.
Vous confondez deux choses complètement différentes : l’impact environnemental des pesticides et l’empreinte carbone. Nous avons effectivement des règles plus strictes en matière d’utilisation de produits phytosanitaires, mais ce n’est pas cela qui va changer radicalement l’impact carbone. Cela pourrait donc être meilleur pour la santé humaine à court terme, mais pas pour le problème à long terme du réchauffement climatique. Sans oublier que les agriculteurs ont récemment réussi à enfreindre une bonne partie des règles qui devaient être mises en place en matière d’utilisation des produits, le bénéfice est donc encore moins évident.
QUOTE=Pyramidev;12014751]Concernant les « personnels qui n’existent pas », oui, ils existent. En France, nous avons beaucoup de chômeurs qui sont maintenus en vie et obligés de passer du temps à mendier pour obtenir un emploi.[/QUOTE]
Ben euh non, pas « plein ». Le taux de chômage en France est actuellement assez faible et nous avons encore besoin de personnes qualifiées. Penser que nous avons la main-d’œuvre nécessaire pour remplacer la Chine en tant qu’usine du monde est un fantasme.
Concernant les infrastructures reconstruites, oui, cela aura un coût temporaire.
Les missions carbone ne sont pas temporaires, elles sont absolues. Construire une usine pour remplacer une usine existante signifie une augmentation absolue du niveau de carbone dans l’atmosphère, de la consommation des ressources, etc.
Envoyée par Pyramidev
Quoi qu’il en soit, notre survie à long terme en dépend. Je ne sais pas ce que vous pensez des vidéos de Jean-Marc Jancovici, mais un thème qui revient régulièrement est que la future pénurie de pétrole réduira physiquement beaucoup les flux de transport. Ce qui sera produit loin ne sera plus aussi facilement accessible qu’aujourd’hui. Au lieu de gaspiller les combustibles fossiles, ils devraient être utilisés pour adapter les infrastructures au monde de demain.
Faire fonctionner des usines nécessite également de l’énergie. C’est un calcul difficile à faire sur l’avenir. D’ici là, nous aurons sans doute des porte-conteneurs qui fonctionneront avec autre chose que du pétrole.
Envoyée par PyramidevEuh, qui a encore déclenché la guerre exactement ? Voulez-vous vraiment la Russie de Poutine aux portes de l’Europe ? En tout cas, je ne le fais pas.
Envoyée par mika132Les SUV étaient vraiment pris par les bobo, jusqu’à ce qu’on explique (surtout Jancovici) à quel point ils ne sont pas colorés…
Nous appelons les professeurs à changer d’avis lorsque de nouveaux faits nous sont présentés. Certains l’ont, d’autres non…
0 | 0 |
