Le scandale MM Warburg mouille Olaf Schloz

MM Warburg, l’une des plus grandes banques privées d’Allemagne, est pointée du doigt. Le banquier Christian Olearius se retrouve sur le banc des accusés pour fraude fiscale. Le chancelier Olaf Scholz sera appelé à témoigner, ce qui devrait lui faire du mal.

Carsten Janz / t-online

Il s’agit du plus grand vol fiscal de l’histoire de la République fédérale d’Allemagne. Grâce à des méthodes financières douteuses, banquiers et grands investisseurs ont fraudé l’État, et donc le contribuable, pour une somme de plusieurs milliards. L’un des intrigants criminels serait Christian Olearius. Banquier privé de Hambourg, propriétaire de la banque Warburg. Il est jugé depuis lundi à Bonn. Il est accusé de 14 cas d’évasion fiscale particulièrement graves. 28 jours d’audience sont prévus.

La procédure lancée contre Christian Olearius s’avère explosive. Son nom est étroitement lié à celui d’Olaf Scholz dans ce dossier. Le chancelier, alors premier maire de Hambourg (chef du gouvernement de la ville), est accusé d’être intervenu dans la procédure fiscale contre la banque Warburg. Jusqu’à présent, Olaf Scholz s’est toujours défendu en invoquant des trous de mémoire.

Mais de nouvelles découvertes soulèvent de plus en plus de doutes sur l’absence de souvenirs. Une nouvelle plainte pénale a même été déposée contre lui. S’il devait être appelé à témoigner devant le tribunal, la situation pourrait devenir très tendue pour le chancelier.

Un processus incomparable

Jusqu’à présent, l’indignation suscitée par le scandale fiscal a été limitée par rapport à l’ampleur de la fraude. Cela peut aussi être dû au fait que les pratiques financières qui en sont responsables ne sont pas si simples à expliquer. Pour résumer : banques et spéculateurs ont été remboursés entre 2001 et 2016, via des procédures complexes, d’impôts qu’ils n’avaient jamais payés. Les dégâts s’élèveraient à plus de 30 milliards d’euros (un peu autant en francs).

Dans le cas de Christian Olearius, c’est 170 millions d’euros qu’il aurait escroqué le contribuable auprès de sa banque. Ses chances de s’en sortir indemnes sont minces.. Selon le magazine Directeurles douze personnes accusées jusqu’à présent des opérations Cum-Ex ont toutes été condamnées.

Que fait Olaf Scholz dans cette histoire ?

Le premier maire de la ville de Hambourg de l’époque jouera également un rôle dans le procès intenté contre lui. Il y a plus de sept ans, lorsque la fraude au sein du bureau des impôts de Hambourg a été découverte, Christian Olearius se serait tourné vers Scholz. Le banquier, très respecté dans la ville hanséatique, voulait apparemment empêcher le fisc de réclamer le remboursement des dettes fiscales et aurait donc fait appel à ses contacts dans la sphère d’influence de Hambourg. Avec succès au début. L’administration fiscale a rappelé les autorités fiscales à l’ordre.

Christian Olearius a rencontré Olaf Scholz à trois reprises. Aux yeux de celui qui est désormais chancelier, son interlocuteur aurait dû adresser une note de protestation au sénateur des Finances. C’est ce que le banquier a noté dans son journal. Une pièce qui jouera un rôle déterminant dans le procès.

Plaider l’amnésie : un jeu dangereux

Si le président du tribunal de district de Bonn souhaite en savoir plus sur les intentions de Christian Olearius, il pourrait convoquer le chancelier comme témoin pour l’interroger. Un chancelier en exercice témoignant dans un procès pénal : la scène promet de faire sensation.

Pour Olaf Scholz, ce serait la première fois qu’il devrait témoigner devant un tribunal dans le cadre du complexe Cum-Ex. Jusqu’à présent, il a été interrogé à ce sujet devant une commission d’enquête parlementaire à Hambourg et devant la commission des finances du Bundestag.

Après ces deux déclarations, il y a eu de sérieux doutes quant à savoir si Olaf Scholz disait toujours la vérité. Le faux témoignage devant un tribunal est certes punissable au même titre que le témoignage devant une commission d’enquête parlementaire. Mais l’obstacle moral serait encore une fois bien plus grand.

En parlant d’arnaques bancaires…

Lors de son premier interrogatoire, le 4 mars 2020, Olaf Scholz a déclaré devant la commission des finances qu’il ne se souvenait d’aucune rencontre avec Christian Olearius. Ce n’est qu’après que plusieurs médias ont publié des extraits du journal du banquier que la chancelière a admis à contrecœur avoir participé à une, puis trois réunions. Mais il ne se souviendra pas du contenu exact de ces entretiens. La procédure fiscale a été discutée, a déclaré Olaf Scholz, mais lui et Christian Olearius ont également parlé d’autres choses.

C’est pourquoi le célèbre avocat de la défense Gerhard Strate a déjà témoigné à plusieurs reprises une plainte pénale contre Olaf Scholz, car il est convaincu que ce dernier a menti devant la commission d’enquête parlementaire. Une plainte qui par ailleurs n’a pas abouti. Selon Gerhard Strate, le parquet de Hambourg ne se distingue pas par un grand zèle dans l’enquête et ne voit pas de premier soupçon de faux témoignage.

Nouvelles révélations

Des révélations récentes suggèrent qu’Olaf Scholz aurait pu être dispersé dans sa présentation des événements. C’est pourquoi l’ancien député de gauche du Bundestag, Fabio de Masi, a déjà déposé une demande une nouvelle plainte pénale.

Fabio de Masi.Image : www.imago-images.de

En effet, après de longues hésitations, Olaf Scholz avait indiqué par l’intermédiaire de son porte-parole, Steffen Hebestreit, en 2020, qu’il pouvait confirmer un entretien avec le banquier en novembre 2017, car il « sortait du calendrier du premier bourgmestre, à la disposition du Sénat ». Chancellerie» à Hambourg. Il ne s’est donc pas appuyé sur ses propres souvenirs, mais sur une inscription dans le calendrier.

Cependant, cette entrée de calendrier n’aurait jamais existé. Il semble y avoir deux éléments de preuve à l’appui de cette affirmation.

Deux preuves d’un possible faux témoignage

Alors, comment Olaf Scholz peut-il faire référence à une entrée de calendrier qui n’existe pas ? Et pourquoi l’actuel porte-parole du gouvernement, Steffen Hebestreit, a-t-il renvoyé la responsabilité au Sénat de Hambourg alors qu’il devait savoir qu’il n’y avait plus d’enregistrement ?

En parlant d’argent et d’Allemagne…

Une raison suffisante pour que Fabio De Masi dénonce Scholz pour avoir fait une fausse déclaration. “Scholz est un chancelier de Pinocchio dont les prétendus trous de mémoire ne sont pas plausibles”, explique l’ancien député européen à t-online. “Il s’est fait confirmer une date en février 2020 qui ne figurait plus dans son calendrier et a donc dû s’en souvenir.”

Un « conte de fées » bientôt balayé ?

Le Bundespresseamt ​​(le service de communication du gouvernement) répond de manière relativement évasive aux questions de nos confrères de t-online sur ce sujet épineux. Il fait référence à une conférence de presse fédérale au cours de laquelle Steffen Hebestreit s’est exprimé sur le sujet mercredi la semaine dernière. Mais sans répondre aux questions des journalistes. La situation fait affirmer Fabio De Masi :

Fabio De Masi n’a aucun espoir que le parquet de Hambourg enquête enfin sur Olaf Scholz. L’autorité est “liée aux instructions politiques et a toujours mis un frein aux affaires Cum-Ex”.

L’élu de gauche espère donc que le procès de Christian Olearius aura lieu. Car si Olaf Scholz était appelé à témoigner, il se retrouverait face à un juge. Pas devant les autres députés des commissions des finances ni devant la commission d’enquête parlementaire :