Lors de la 20e semaine de la Super League Trendyol, Galatasaray a affronté Hatayspor à l’extérieur.
GALATASARAY ATTEND LA PÉNALITÉ !
A la 32e minute du match, l’équipe jaune-rouge attendait un penalty. Le tir de Yunus Akgün a été dévié par Kilama, qui a tenté d’intercepter le ballon en position couchée. Kilama a interféré avec le ballon avec sa main en se levant du sol après la position.
Alors que l’arbitre du match, Cihan Aydın, a maintenu son poste, il n’y a eu aucun avertissement de la part de l’arbitre belge du VAR, Jan Boterberg.
D’ANCIENS ARBITRES ONT COMMENTÉ LA POSITION !
Ahmet Çakar : C’était un arbitre étranger du VAR… Le penalty de Galatasaray a été raté. Le joueur de Hatay retourne le ballon avec la main au dernier moment. Pas de clic de VAR !
Fırat Aydınus : A la 32ème minute, la position de Kilama était un penalty. Le joueur voit le ballon et, même involontairement, fait un mouvement réflexif et touche le ballon avec sa main, donc la position est une pénalité, le VAR aurait dû intervenir.
Deniz Ateş Bitnel : La première action du VAR étranger ! Ne pas interférer avec la pénalité..! Pendant que le joueur est au sol, il voit le ballon, sa main va vers le ballon… ! La position aurait dû être une pénalité !!!
Bunyamin Gezer : Une simple question à l’arbitre belge du VAR. Est-ce que sa main va vers le ballon ou est-ce que le ballon vient dans la main du joueur ? La position où Galatasaray s’attend à un penalty est un penalty clair.
“IL Y A UN ÉTRANGER ET L’ARBITRE A FAIT UNE ERREUR”
Gala à la 32ème minuteLa décision de continuer dans la position où Tasaray s’attendait à un penalty est-elle correcte ? (êtreIN Trio)
Bulent Yildirim : Il jouait avec sa main. Pénalité partout dans le monde. Il n’y a aucun problème si son bras ne quitte jamais le sol. Il n’y a aucune explication pour le mouvement supplémentaire qu’il a effectué. Pénalité, une intervention 100% VAR était nécessaire. Jan Boterberg a commis une grave erreur d’interprétation.
Bahattin Duran : La position est une pénalité claire. L’intervention du VAR était nécessaire. Si la main vient au bras de support alors qu’il est au sol, il n’y a pas de problème. La main est au sol, elle va se lever, et la main peut être dans une position naturelle en se levant. Nous l’acceptons également. Avec les deux mains au sol, vous obtenez un appui du sol et vous vous relevez brusquement. La main était au sol, se relevait et effectuait le mouvement supplémentaire. Après avoir joué avec le ballon, il baissa de nouveau la main.
-Berger de Mer : Pénalité de cent pour cent. L’intervention du VAR est définitivement nécessaire.
GALATASARAY A GAGNÉ UNE PÉNALITÉ AVEC L’INTERVENTION DU ‘VAR’ !
À la 55e minute du match, Mertens est tombé dans la surface de réparation. L’arbitre Cihan Aydın a continué à jouer mais L’arbitre belge du VAR, Jan Boterberg, est intervenu et a appelé Cihan Aydın sur le moniteur du VAR. Cihan Aydın, qui surveillait la position, a décidé de tirer un penalty. Galatasaray a porté le score à 1-1 grâce au but inscrit par Osimhen.
D’ANCIENS ARBITRES COMMENTÉS
Ahmet Çakar : En seconde période, l’arbitre étranger du VAR reprend ses esprits ! La décision de sanction était correcte.
Fırat Aydınus : En position de pénalité de GS, Cihan Aydın voit la position. Il y a un contact dans la position, je ne connais pas sa gravité, mais il est sujet à interprétation. C’est une décision imprudente. J’ai entendu dire que l’UEFA avait dit au début de la saison que le VAR devait intervenir si le ballon n’était pas manipulé en raison de mouvements imprudents : si c’est vrai, l’intervention est bonne, sinon, l’intervention est mauvaise.
Deniz Ateş Bitnel : Le VAR n’est pas intervenu dans la position où il aurait dû intervenir, il est intervenu dans la position où il n’aurait pas dû intervenir ! Selon les mots des entraîneurs étrangers, la position est Soft Penalty !!! Le VAR étranger est étranger au football !
« LA PÉNALITÉ EST CORRECTE MAIS LE VAR N’AURAIT PAS DÛ ÊTRE IMPLIQUÉ »
La décision de l’arbitre sur le penalty accordé avec l’intervention du VAR à la 52e minute est-elle correcte ? (êtreIN Trio)
Bahattin Duran : Cette position est une pénalité. L’intervention du VAR dans cette position est erronée. C’est une décision que l’arbitre doit prendre sur le terrain. Pas de pressing incontrôlé, pas de frappe très nette, pas de « tacle bas »… La raison du penalty est Cemali. L’incapacité de Cemali à frapper le ballon avec son pied sorti est due au fait que son genou touche celui de Mertens. C’est un penalty, mais j’explique pourquoi le VAR ne peut pas intervenir. Il existe des preuves très claires d’un contact index, puis une intervention est effectuée. Cemali a commis une erreur de timing, a tendu le pied, n’a pas pu frapper le ballon, son genou est arrivé au genou de Mertens. Cependant, je n’ai aucune preuve claire. Est-ce une erreur claire et évidente écrite dans le protocole VAR ? Est-ce que ça interfère avec le VAR ? Ma réponse à ces questions est non. L’arbitre n’est pas non plus au bon endroit. L’arbitre sera au bon endroit et donnera un penalty sur le terrain. L’intervention du VAR est fausse. En conséquence, le penalty était correct et aurait dû être accordé sur le terrain.
Bulent Yildirim : Intervention imprudente. Cemali n’a pas joué avec le ballon. Personne ne peut rien dire sur le penalty prononcé par l’arbitre sur le terrain. Le VAR ne peut intervenir dans ce contact lors d’aucun match de haut niveau de l’UEFA. L’intervention du VAR est erronée mais la décision est correcte. Au-delà des limites du protocole VAR. Je n’ai pas aimé la performance de VAR. Tacle imprudent, pénalité accordée. Je te respecte.
Berger de Mer : Il y aura une intervention VAR en cas d’intervention négligente, si cela peut être prouvé et si cela est clair et évident. C’est une pénalité car c’était un tacle imprudent. Nous ne nous y opposons pas. C’est l’arbitre qui devrait en décider. C’est l’arbitre du match qui constatera et supprimera l’effet. Félicitons ici le VAR. Il me l’a donné sans trop attendre, c’était bien que ce soit rapide.
Related News :