Moment décisif pour le Moyen-Orient après l’élection d’un nouveau président au Liban – avec la poussée saoudienne

CNN
—

C’est une poussée de dernière minute de l’Arabie Saoudite qui a décidé jeudi du sort du Liban.

Il restait moins de 24 heures avant que le Parlement ne choisisse le prochain président. Mais le paysage politique mouvementé du Liban était en plein désarroi.

L’élite politique sectaire semblait coincée sur la planche à dessin. Au Liban, les présidents sont portés au pouvoir grâce à un quasi-consensus politique, mais plus de six candidats étaient encore en lice. Les débats ont été houleux et le chef de l’armée, Joseph Aoun, a été démis de ses fonctions par de nombreux hommes politiques, car il n’était pas constitutionnellement qualifié pour la présidence en raison de son poste militaire.

Il semblait que le Parlement se dirigeait vers sa 13e tentative ratée d’élire un président en plus de deux ans.

Ensuite, une délégation saoudienne dirigée par l’envoyé du royaume, le prince Yazid bin Farhan, s’est rendue à Beyrouth pour la deuxième fois en une semaine. Il a organisé une série de réunions éclair avec divers partis politiques. Au moment de leur départ, il ne restait plus qu’un seul candidat : ​​Aoun, soutenu par les États-Unis.

Quatre-vingt-dix-neuf députés ont voté pour Aoun, dépassant les deux tiers requis du Parlement. Les 29 bulletins restants ont été en grande partie soit blancs, soit disqualifiés (l’un des législateurs a voté pour « Bernie Sanders »).

Quelques minutes plus tard, Aoun arrivait au Parlement, après avoir troqué son treillis militaire contre un costume et une cravate. Il a prêté serment et prononcé un discours bouleversant, apparemment bien répété, promettant d’inaugurer la « nouvelle ère » du Liban et de monopoliser les armes sous l’égide de l’État. En d’autres termes, le Hezbollah, l’un des groupes militants les mieux armés au monde pendant la majeure partie des 40 dernières années, était sur le point d’être désarmé.

La liesse remplissait les rues. Un vide présidentiel avait été comblé. Une impasse qui durait depuis des années entre les élites confessionnelles était terminée – du moins pour le moment.

Mais c’était une évolution qui soulevait des questions plus vastes. Pourquoi l’Arabie Saoudite a-t-elle dépensé autant de capital diplomatique pour délivrer un président, mettant ainsi fin à près de huit années de désengagement du Liban qu’elle considérait comme « perdu » face à la domination iranienne via le Hezbollah ?

Un autre facteur qui a débloqué la présidence d’Aoun est également significatif : le Hezbollah et ses alliés du parti Amal ont voté pour lui.

C’était une affaire hautement chorégraphiée. Le Hezbollah et Amal, connus sous le nom de duo chiite, ont voté blanc au premier tour du scrutin, qui n’a pas permis de désigner un président. Au cours d’une pause de deux heures, les chefs de leurs blocs parlementaires respectifs ont tenu une réunion avec Aoun dont les détails sont inconnus. De retour au Parlement, ils ont voté pour Aoun, sortant ainsi de l’impasse et ouvrant la voie à la présidence.

Le message était clair. Le Hezbollah a peut-être été gravement affaibli par sa guerre avec Israël à l’automne et par le récent renversement de son principal allié, le président syrien Bashar al-Assad, mais il pourrait encore prolonger une impasse, voire y mettre fin.

Mais pourquoi avaient-ils voté pour un président ayant pour mandat de les désarmer ?

On ne sait pas exactement ce qui s’est passé lors des réunions au cours desquelles l’Arabie saoudite a rassemblé un soutien massif à Aoun. Mais il s’agit d’un effort acharné qui s’est déroulé parallèlement aux pourparlers diplomatiques occidentaux. L’envoyé spécial de la France au Liban, Jean-Yves Le Drian, a également rencontré des députés du Hezbollah.

La France est l’un des rares pays occidentaux à ne pas désigner le Hezbollah comme terroriste généralisé, et à maintenir un canal diplomatique avec la branche politique du groupe militant. C’est l’un des seuls liens qui subsistent entre l’Occident et le groupe soutenu par l’Iran.

Plus tôt cette semaine, l’envoyé spécial américain au Liban, Amos Hochstein, a également contribué à renforcer les chances d’Aoun à travers une série de réunions.

Rien de tout cela n’a échappé aux législateurs libanais. « Nous ne sommes pas ici pour élire un président », a déclaré mardi le député indépendant Jamil el-Sayyed à la chaîne de télévision locale Al-Jadeed depuis le Parlement. “Nous sommes ici pour certifier la nomination d’un président.”

Dans ses commentaires avant le vote, la députée contestataire Halime El Kaakour a fait signe à la tribune supérieure où étaient assis des dignitaires étrangers – dont les ambassadeurs américain, français, égyptien et iranien –. « Personne ne devrait nous imposer sa volonté, ni la tutelle des Iraniens, ni celle des Syriens, ni celle des Américains. Nous ne devrions pas remplacer une tutelle (externe) par une autre », a-t-elle déclaré.

“Personne ne devrait s’immiscer dans nos affaires intérieures, avec tout mon respect pour les ambassadeurs ici”, a-t-elle poursuivi. « Nous soutenons la coopération internationale… mais personne ne devrait interférer avec notre souveraineté. »

Le prédécesseur d’Aoun est l’ancien président Michel Aoun, soutenu par le Hezbollah (les deux n’ont aucun lien de parenté). Son mandat, qui a pris fin il y a plus de deux ans, a été largement considéré comme une époque de domination iranienne au Liban, qui a vu une montée en puissance politique sans précédent du Hezbollah. Ce changement de soutien extérieur entre les deux présidents Aoun constitue un changement sismique pour le pays.

Pourtant, le Hezbollah semble affronter ce moment avec une résignation discrète et mystérieuse. Dans ses remarques aux journalistes après l’élection d’Aoun, le chef du bloc parlementaire du Hezbollah, Mohammad Raad, a déclaré qu’ils avaient voté pour lui pour promouvoir « la compréhension nationale ».

Ils ont refusé de voter au premier tour, a-t-il ajouté de manière ambiguë, parce qu’ils « voulaient envoyer le message… que nous sommes les protecteurs de la souveraineté ».

L’ambiguïté stratégique est peut-être la meilleure carte qu’elle détient en ce moment charnière. Le groupe militant a reçu une succession rapide de coups corporels au cours de la guerre de deux mois avec Israël à l’automne, notamment avec l’assassinat de son leader de longue date Hassan Nasrallah. L’éviction d’Assad, qui avait ouvert son territoire aux lignes d’approvisionnement du groupe avec l’Iran, a sévèrement limité sa capacité à se réarmer.

Le groupe a également accepté de retirer ses combattants du sud du Liban, sa base de pouvoir depuis quatre décennies et son principal champ de bataille avec Israël, qui a occupé la région de 1978 à 2000 et qui continue d’être considéré comme un État ennemi par le Liban.

Pourtant, le désarmement est loin d’être achevé. On pense toujours que le Hezbollah possède des missiles à moyenne et longue portée, et il continue de disposer d’une large base de soutien chiite. Cela signifie qu’il y aura probablement des négociations plus longues sur leurs armes, en faisant sans aucun doute appel à des forces extérieures.

Ce sera également un test du rapprochement entre Riyad et Téhéran qui dure depuis près de deux ans. Sur le plan intérieur, le nouveau président du Liban doit superviser ce processus tout en empêchant l’éclatement d’une guerre civile, ce à quoi il a fait allusion dans son discours de remerciement lorsqu’il a promis d’empêcher les factions du pays d’essayer de « se casser la tête ».

Pendant ce temps, les forces israéliennes opèrent toujours dans certaines parties du sud du Liban. Le gouvernement israélien a menacé de maintenir l’armée sur place au-delà de la date limite fixée à la fin du mois, comme le stipule l’accord de cessez-le-feu négocié par les États-Unis et qui a mis fin à la guerre fin novembre.

Aoun a promis de forcer leur retrait, une responsabilité qui, selon lui, reviendrait à l’État seul.

Ce sont des terrains inexplorés pour ce petit pays troublé de la Méditerranée orientale. Mais pour beaucoup ici, il y a des raisons d’être optimiste.

« Le Liban a enfin un président qui apporte au peuple libanais et à la communauté internationale à la fois un leadership humain et une légitimité étatique », a déclaré Lynn Zovighian, chroniqueuse, philanthrope et fondatrice de la plateforme d’investissement social Zovighian Partnership.

« L’heure est au leadership, à l’ordre constitutionnel, à un État renforcé et à l’humanisation afin que nous puissions enfin parvenir à la prospérité socio-économique, à la justice et à la responsabilité », a déclaré Zovighian à CNN.