Pendant des siècles, les Américains ont construit leurs maisons exactement là où ils le souhaitaient. Après l’enfer du sud de la Californie, cela doit cesser. Pendant trop longtemps, l’État a protégé les propriétaires de leur propre irrationalité.
L’incendie d’Eaton a détruit une partie de Pasadena, en Californie. Si les Américains continuent de se déplacer vers des zones exposées, de telles catastrophes deviendront plus fréquentes à l’avenir.
Mario Anzuoni / Reuters
L’incendie ravage toujours les collines desséchées autour de Los Angeles et la recherche des coupables est déjà lancée : comment les bouches d’incendie de Pacific Palisades ont-elles pu manquer d’eau si rapidement ? Pourquoi le maire était-il au Ghana lorsque les flammes ont éclaté ? Des lignes électriques vétustes ont-elles à nouveau déclenché l’incendie ou des pyromanes étaient-ils à l’œuvre ?
NZZ.ch nécessite JavaScript pour des fonctions importantes. Votre navigateur ou votre bloqueur de publicités empêche actuellement cela.
Veuillez ajuster les paramètres.
Clarifier la question de la culpabilité a toujours aidé les Américains à retrouver rapidement leur calme et leur contrôle après que des forces naturelles se soient abattues sur eux. Personne d’autre n’est aussi doué pour se relever après une catastrophe, déblayer les décombres et reconstruire les quartiers détruits.
Mais trop souvent, cette capacité mentale a également servi aux Américains à supprimer les causes profondes d’une catastrophe naturelle. Après ce qui devrait être les incendies de forêt les plus coûteux de l’histoire des États-Unis, cela ne sera plus possible. Le vieux rêve américain de construire sa propre maison où l’on veut est révolu. Les aléas naturels ne le permettent plus.
Les primes explosent
Les responsables politiques, aux niveaux local et national, évitent de dire cela en face aux citoyens. Ils ont attribué ce rôle ingrat au secteur des assurances : ces dernières années, l’assurance des bâtiments est devenue massivement plus chère aux États-Unis. Dans de nombreux endroits, les propriétaires paient désormais 500 $, voire 1 000 $ par mois pour s’assurer contre les incendies ou les tempêtes. De plus en plus de ménages ne peuvent plus y faire face.
Les assureurs ont augmenté leurs primes après avoir subi des pertes dues aux incendies et aux tempêtes et ont dû payer de plus en plus cher leur couverture de réassurance. Les propriétaires, les politiciens et les défenseurs des consommateurs se sont plaints des assureurs « cupides » – mais ils sont eux-mêmes en grande partie responsables de la montée en flèche des coûts.
Les banlieues américaines s’étendent dans le paysage depuis des décennies. Le secteur de la construction n’est que trop heureux de satisfaire la demande de logements abordables dans les zones sous-développées. Trop souvent, les maisons, comme celles de Floride ou de Louisiane, sont construites sur des zones côtières exposées où menace un ouragan dévastateur toutes les quelques années. Ou, comme en Californie, sur des collines entourées de nombreuses broussailles hautement combustibles.
Le changement climatique n’est pas la cause de cet étalement urbain, mais il en exacerbe les conséquences. Depuis trop longtemps, les politiciens et les fonctionnaires tentent de protéger les propriétaires des conséquences de leurs actes – afin de protéger leur propre bureau.
Les assureurs se retirent
Depuis 1988, les Californiens ont élu un commissaire aux assurances qui doit approuver les augmentations de primes des assureurs. Afin d’être réélus, ces responsables ont toujours essayé de faire pression sur les entreprises pour qu’elles proposent les prix les plus bas possibles. Mais alors que des incendies de forêt de plus en plus coûteux se produisaient en Californie et que les augmentations de primes n’étaient pas approuvées, les assureurs se sont retirés de certaines parties de l’État.
De nombreux Californiens ont dû chercher refuge auprès de l’assureur public Fair Plan, dépassé par la croissance rapide. Les choses se sont déroulées de manière très similaire en Floride, en proie à des tempêtes et des inondations. Cependant, ce socialisme assurantiel – dans lequel les contribuables couvrent les risques de certains propriétaires – est également insoutenable et pas particulièrement américain.
Les autorités peuvent réduire les coûts des catastrophes naturelles en réparant les barrages, en enfouissant les lignes électriques sous terre ou, comme Los Angeles le fera bientôt, en réorganisant les systèmes d’approvisionnement en eau locaux. Les propriétaires peuvent prendre des précautions en coupant régulièrement la végétation sèche autour de leur maison.
Migration interne dans la mauvaise direction
Mais les Américains devraient désormais prendre en compte le coût des risques naturels lorsqu’ils décident où vivre. Et retournez dans des endroits moins exposés. Ces lieux existent bel et bien : sur la côte atlantique nord par exemple, ou dans le Midwest, dans la région des Grands Lacs.
Depuis des décennies, la migration interne aux États-Unis va dans la direction exactement opposée : depuis des endroits frais comme Chicago ou Buffalo jusqu’aux côtes de Floride, où l’été éternel vous attend.
Mais il semble que les présidents américains préfèrent survoler en hélicoptère les zones sinistrées et distribuer une aide d’urgence plutôt que de dire à la population la dure vérité : qu’elle doit à nouveau rechercher son rêve américain dans le Nord.
Related News :