Getty Images
L’actrice Blake Lively a sans doute été l’ennemi public numéro un d’Internet pendant quelques semaines cet été. Elle a maintenant déposé une plainte explosive qui, selon elle, lève le voile sur des « environnements de travail hostiles » créés pour nuire à la réputation à Hollywood – et qui amènent les gens à se demander qui et quoi croire.
Blake Lively a toujours été une actrice plutôt inoffensive.
Elle avait joué dans des émissions de télévision et des films à succès, comme Gossip Girl et The Sisterhood of the Travelling Pants. Elle a épousé la superstar Ryan Reynolds. Elle est amie avec Taylor Swift.
Puis en août, alors qu’elle faisait la promotion de son dernier film It Ends With Us, elle est soudainement devenu controversé, au bord de l’annulation.
Elle a été critiquée pour ses commentaires semblant minimiser la violence domestique, le thème du film ; tandis que d’anciens entretiens maladroits ont refait surface et ont été réutilisés comme preuve d’un comportement d’intimidation.
L’opinion publique – du moins parmi ceux qui la connaissaient et s’en souciaient – semblait s’être retournée contre elle.
Puis le film est sorti, la fureur s’est calmée et les médias sociaux sont passés à autre chose.
Mais Lively a maintenant déposé une plainte en justice alléguant qu’elle a été victime de harcèlement sexuel de la part de Justin Baldoni, co-star et réalisateur de It Ends With Us – et que lorsqu’elle s’est plainte, lui et son studio Wayfarer ont riposté en menant une campagne pour « détruire » sa réputation.
Elle a fait l’objet d’un « plan de représailles sophistiqué, coordonné et bien financé » visant « à la faire taire », impliquant une « armée numérique militarisée » et de fausses histoires transmises à des « journalistes involontaires », ont affirmé ses avocats. – et c’est pourquoi elle est devenue l’objet d’une publicité négative.
Tout au long de la plainte, qui s’étend sur quelque 80 pages, l’équipe de Lively accuse à plusieurs reprises Badoni et Wayfarer d’avoir créé un « environnement de travail hostile qui a presque fait dérailler la production du film ».
Ses avocats ont publié des messages texte échangés entre la publiciste de Baldoni, Jennifer Abel, et Melissa Nathan, une spécialiste des communications de crise embauchée par son studio pour l’aider à gérer la plainte pour harcèlement. Ils semblent donner un rare aperçu de conversations qui sont normalement tenues à l’écart des projecteurs.
Nathan a présenté une stratégie visant à « lancer des fils de théories » sur les réseaux sociaux, à « créer, semer et promouvoir un contenu qui semble authentique » et à se livrer à une « manipulation sociale », selon les documents juridiques.
“Vous savez que nous pouvons enterrer n’importe qui”, a écrit Nathan à Abel lors d’une discussion accablante.
Désormais, les personnes embauchées pour faire des relations publiques de crise pour Baldoni font elles-mêmes des relations publiques de crise.
Abel a déclaré que les avocats de Lively avaient « sélectionné avec soin » les messages à inclure dans leur dossier sans contexte crucial, et qu’il n’y avait « aucune « diffamation » mise en œuvre ».
« Aucune presse négative n’a jamais été facilitée, aucun plan de combat social, même si nous y étions préparés car c’est notre travail d’être prêts à n’importe quel scénario.
“Mais nous n’avons rien eu à mettre en œuvre car Internet faisait le travail à notre place.”
La réaction contre Lively s’est produite naturellement et n’a pas eu besoin de leur aide, a déclaré Abel.
L’avocat Bryan Freedman, représentant Baldoni et son studio ainsi qu’Abel et Nathan, a fait écho à cette idée.
Il a déclaré que Baldoni avait embauché un gestionnaire de crise en raison des « demandes et menaces multiples » qui auraient été formulées par Lively, notamment « des menaces de ne pas [show] sur le plateau, menaçant de ne pas promouvoir le film, conduisant finalement à sa disparition lors de sa sortie, si ses demandes n’étaient pas satisfaites ».
Il a déclaré que le plan élaboré par la société de Nathan “s’est révélé inutile car le public a trouvé les actions, les interviews et le marketing de Lively au cours de la tournée promotionnelle de mauvais goût, et a réagi de manière organique à cela, ce que les médias eux-mêmes ont repris”.
Dans l’ensemble, Freedman a qualifié la plainte de Lively de « honteuse » et pleine d’« accusations catégoriquement fausses ».
Ces derniers jours, Lively a reçu le soutien d’une série d’anciennes co-stars et d’autres personnes à Hollywood.
Le nom d’un de ses partisans ressort.
Amber Heard, ancienne épouse de Johnny Depp, a dit à NBC: « Les médias sociaux sont la personnification absolue du dicton classique : « Un mensonge fait le tour du monde avant que la vérité puisse faire son apparition ».
« J’ai vu cela de première main et de près. C’est aussi horrible que destructeur.
Heard a été la cible de l’hostilité des médias sociaux lors de deux procès en diffamation très médiatisés impliquant Depp au Royaume-Uni et aux États-Unis en 2020 et 2022. Nathan aurait également travaillé pour Depp.
Freedman a répondu à Heard en disant que le seul lien entre elle et Lively était que « depuis des décennies, chaque mouvement qu’ils ont fait a été visible par tout le monde » afin que le public puisse « se faire sa propre opinion – ce qu’il a fait, de manière organique ».
Alexi Mostrous, responsable des enquêtes de Tortoise Media, qui a animé un podcast intitulé Qui a trollé Amber ? plus tôt cette année, en examinant les abus qu’elle a subis, elle a déclaré qu’il existait des parallèles.
“Dans les cas Blake Lively et Amber Heard, on voit des sociétés de relations publiques travailler avec des spécialistes des médias numériques et d’autres ‘entrepreneurs’ pour promouvoir des histoires en ligne bénéfiques à leurs clients fortunés, d’une manière opaque et mal comprise”, a-t-il déclaré à la BBC. Nouvelles.
“C’est un monde non réglementé où toutes sortes de tactiques peuvent avoir lieu à huis clos.”
“Tactique commune”
Variété a dit Le cas de Lively « met à nu un processus de show business censé fonctionner dans l’ombre – l’embauche d’experts coûteux en communication de crise pour influencer l’opinion et élever les clients ».
Ses allégations suggèrent une « sinistre campagne fantôme » qui est allée « au-delà de ce que la plupart des agences de publicité à Hollywood considèrent comme acceptable ». Sharon Waxman de The Wrap a écrit.
Selon Rory Lynch, associé et responsable du droit de la gestion de la réputation chez Gateley Legal, c’est « une tactique assez courante » à Hollywood et dans les conflits commerciaux de « demander aux relations publiques des deux côtés de répandre des histoires négatives, parfois fausses, sur l’opposition ».
“Même à l’âge d’or d’Hollywood, des rumeurs circulaient selon lesquelles Richard Burton et Elizabeth Taylor utilisaient des professionnels des relations publiques pour se présenter mutuellement des informations négatives.”
Cependant, les responsables des relations publiques qui travaillaient pour Baldoni et son studio « ont un peu laissé tomber la balle » en discutant de tactiques dans des textes, a-t-il déclaré à BBC News.
« Cela ne me surprend pas, surtout aux États-Unis et à Hollywood, que vous ayez des responsables des relations publiques de crise assez agressifs.
« Mais le fait qu’ils aient mis cela par écrit, je pense, n’était peut-être pas la chose la plus sage. Normalement, ils pourraient faire quelque chose comme ça par téléphone.
Lively elle-même est « une opératrice sophistiquée » qui aura « ses propres relations publiques travaillant également en arrière-plan », a ajouté Lynch.
“Nos yeux sont ouverts”
Le New York Timesqui a révélé l’histoire de la plainte de Lively ce week-end, a déclaré qu’elle « a nié qu’elle ou l’un de ses représentants ait diffusé ou diffusé des informations négatives sur M. Baldoni ou Wayfarer ».
Le journal souligne également qu’« il est impossible de savoir dans quelle mesure la publicité négative » envers Lively a été semée à l’origine par ceux qui travaillaient pour le compte de Baldoni, « et dans quelle mesure ils l’ont remarqué et amplifié ».
De nombreux fans qui se sont retournés contre Lively voient désormais la situation sous un jour différent.
“Nous sommes tellement susceptibles d’être manipulés pour haïr une femme qu’il suffit d’un effort de relations publiques coordonné pour changer de camp contre une victime de violence domestique ou contre un amoureux américain bien-aimé de longue date.” a écrit Maddy Mussen dans le Standard.
« Maintenant que nos yeux sont ouverts, serons-nous plus difficiles à tromper ? Ou aurons-nous encore besoin d’une excuse pour nous retourner contre une femme célèbre qui, tout à coup, à nos yeux et à ceux de ceux qui nous manipulent, n’est plus digne ?
Laura Snapes du Guardian a écrit qu’elle et ses amis avaient désormais « regardé en arrière, horrifiés, ce que nous avions dit à son sujet ces derniers mois ».
Elle a ajouté : « La plainte de Lively m’a fait tourner la tête. À quoi pouvez-vous vraiment faire confiance ?
Related News :