Course sur herse à relais à 150 – la petite fille pensait que c’était comme des montagnes russes

Ce n’était pas une chose stupide, c’était une chose stupide à faire : un homme de 40 ans a traversé le Staffelegg depuis Küttigen au début de l’été avec sa fille de sept ans. Sur la voie de dépassement juste avant le pass-pub, il a dépassé le véhicule qui le précédait, qui roulait à environ 60 km/h.

Son premier problème : il a accéléré sa BMW de 340 ch à 153 km/h. Son deuxième problème : la police effectuait un contrôle de vitesse – c’est pourquoi il a été expulsé et finalement cité. Même après la déduction de tolérance de 5 km/h, la vitesse était encore trop rapide de 68 km/h en périphérie de la ville, où la vitesse de pointe est de 80 km/h. Ceci est considéré comme une violation très grave du code de la route : à partir de 60 km/h trop vite dans les années 80, vous êtes officiellement un « speeder ».

Le parquet écrit dans l’acte d’accusation que l’homme connaissait bien l’itinéraire et donc la limite de vitesse applicable, et qu’il n’en a donc pas tenu compte « consciemment et intentionnellement de manière particulièrement flagrante ». Faisant application de l’article Raser, le parquet a requis une peine de prison de 14 mois avec sursis assortie d’une période probatoire de quatre ans et d’une amende de 3 000 francs.

Ma fille pensait que c’était comme des montagnes russes

Devant l’audience plénière présidée par Bettina Keller, l’accusé a déclaré qu’il n’avait pas fait attention au compteur de vitesse en conduisant parce qu’il devait se concentrer sur la route. Il fut cependant surpris par la vitesse mesurée ; il se serait attendu à 120 km/h. Il n’avait sa BMW à l’époque que depuis quelques mois et elle était plus puissante que son prédécesseur. Néanmoins, le véhicule moderne semblait stable et performant même à 150 km/h – il ne se souciait pas de la sécurité de sa fille.

Dans sa plaidoirie, le procureur a déclaré que l’affaire était effectivement claire. L’accusé avait déjà tout avoué lors de l’entretien avec la police cantonale en déclarant: «C’est comme ça». Il a également déclaré que sa fille s’amusait toujours lorsqu’il accélérait la voiture pour la pousser sur le siège. Pour elle, cela ressemble à des montagnes russes. Selon le procureur, le fait que l’accusé avait sa fille avec lui lors de l’excès de vitesse rendait le crime encore plus peu scrupuleux.

Il a ajouté que l’affaire s’était produite en mai de l’année dernière. Ainsi, avant la révision de la loi en octobre 2023, dans laquelle les tribunaux disposaient – ​​sous diverses conditions – d’un plus grand pouvoir discrétionnaire dans les cas de nouveaux excès de vitesse. L’accusé devrait donc être condamné à une peine de prison avec sursis. Ce n’était pas la première fois qu’il commettait des erreurs sur la route : à deux reprises, il conduisait trop vite et une fois, il provoquait un léger accident par imprudence.

Un avocat cite la Cour fédérale

L’avocat de l’accusé a également plaidé en faveur d’une révision de la loi. Il a cependant introduit la « Lex mitior » : le principe selon lequel si la loi en question a changé entre le crime et le verdict, l’auteur doit être puni selon la version la plus douce. Pour cela, il a également invoqué un arrêt du Tribunal fédéral, qui a récemment condamné à une amende avec sursis un Tessinois qui avait été condamné en première instance à une peine de prison avec sursis à une amende avec sursis précisément pour ce motif.

C’est ce qu’a finalement fait l’ensemble du tribunal : il a condamné l’accusé à la peine maximale de 180 amendes journalières de 190 francs (34’200 francs), assortie d’une période probatoire de quatre ans, et à une amende de 3’000 francs.

Dans sa déclaration, la juge Keller a déclaré que même si l’accusé avait voyagé « beaucoup trop vite », le tribunal a estimé qu’il pourrait bénéficier de la révision de la loi pour atténuer sa peine – notamment parce qu’il n’avait pas d’infraction pénale pertinente. enregistrer. Et même si ce n’était « pas idéal » qu’il ait sa fille avec lui. Il doit maintenant faire ses preuves au cours des quatre prochaines années, a-t-elle déclaré à la fin : « Rien ne peut arriver maintenant ».