Spécialiste en communication politique et ancienne parlementaire, Adriana Săftoiu, a accordé une interview à STIRIPESURSE.RO dans laquelle elle analyse le discours et le phénomène de Călin Georgescu. Adriana Săftoiu montre que le discours de Călin Georgescu est extrêmement étudié, mais il choisit de parler uniquement dans des environnements contrôlés parce qu’il a un énorme problème avec le contenu du discours. Săftoiu a expliqué que Georgescu refuse les confrontations avec la presse précisément parce qu’il ne peut pas contrôler le message, donc il ne peut pas être comparé à Marcel Ciolacu ou Nicolae Ciucă, qui parlent la plupart du temps spontanément, avec des journalistes qui posent des questions de toutes parts.
R. Comment voyez-vous le discours de Călin Georgescu et comment il a charmé plus de 2 millions de personnes ?
Adriana Saftoiu : Tout d’abord, je dois noter une chose, que son discours est extrêmement étudié, pour être contrôlé, c’est-à-dire que sa cadence est faite pour que vous puissiez entendre ces mots, que vous puissiez les percevoir. Il ne se précipite pas lorsqu’il parle, fait une pause entre les mots, souligne certains mots. Il est clair que, du point de vue de la manière dont il prononce son discours, il est très prudent et très étudié.
Je veux dire, il sait ces choses. Le rythme est tel que vous entendez les mots, qu’ils vous parviennent, soulignent les mots, les prononcent le plus clairement possible. Alors, de ce point de vue, oui, vous percevez beaucoup mieux ces mots clés, des mots qui s’inscrivent dans un registre mystico-religieux, pas de toute façon, il y en a beaucoup, ils abondent.
De ce point de vue, c’est-à-dire du contenu, il y a là beaucoup de clichés, beaucoup de slogans. Et puis je dois admettre que cela repose beaucoup sur un manque d’attention, et je suis vraiment désolé de devoir le dire, mais même sur des personnes incultes, sur une émotion religieuse très bien spéculée, sur un nationalisme très bien spéculé, exactement cette insatisfaction que les gens ont à l’égard du système. Regardez, par exemple, quand ils disent qu’ils comptent aussi sur le manque de culture et d’attention, quand il dit, par exemple, qu’il est devenu célèbre que Lucian Blaga et Mihai Eminescu sont interdits en Roumanie, ce qui est complètement faux.
Ensuite, des paradoxes, des contradictions, la césarienne avec le fil divin et que si vous naissez par césarienne, vous êtes inférieur aux autres, si bien qu’après il déclare lui-même que ses garçons naissent par césarienne. Mais qu’en est-il du fil divin dans ce cas ?
R. Je voudrais vous poser encore une question. Il me semble que Călin Georgescu a également profité du fait que les soi-disant dirigeants du système, parce que nous pouvons les catégoriser, par exemple, étant au gouvernement, Macel Ciolacu et Nicolae Ciucă, ont peut-être beaucoup d’autres qualités , mais ce ne sont pas des hommes politiques avec un discours extraordinairement bon, surtout M. Ciucă.
Adriana Saftoiu : Regardons de plus près. Tout le contexte dans lequel il apparaît est parfaitement maîtrisé. En gros, il s’enregistre lui-même, son discours se déroule dans un domaine mystique, religieux et ésotérique, tandis que les gens dont vous parlez, la plupart du temps, sont placés devant des microphones, où ils posent des questions.
Ils ne peuvent donc pas vraiment, la plupart du temps, nous prononcer les discours qu’ils souhaiteraient prononcer. Bien sûr, je suis d’accord avec vous : ni l’un ni l’autre n’a de talent oratoire naturel ou instruit. Mais sinon, dans l’espace public, ils sont toujours placés devant des dizaines de micros et les journalistes viennent avec des questions, donc ils ne contrôlent pas l’environnement, alors que ce monsieur contrôle tout, il contrôle l’atmosphère dans laquelle il fait ses discours.
Une chose que je veux noter, son ton est relativement linéaire, il n’a jamais de ton aigu, ce que je dois admettre, que nos politiciens, après deux ou trois questions agaçantes, commencent à devenir un peu hystériques, d’autres sont des hystériques naturels. en tonalité. Mais il est relativement linéaire, sérieux, d’où vient le sentiment qu’il est profond, et comme je vous l’ai dit, il a étudié cette partie de l’oratoire, il a clairement appris les pauses entre les mots, la façon dont on accentue les mots, l’intonation devrait être dans une certaine cadence, presque hypnotique.
Cela me rappelle le boléro de Ravel, qui se répète à des rythmes différents.
Lors de la première audition, il est entré dans la légende qu’une femme s’est levée au bout de quelques minutes et a dit : arrête la musique, j’ai l’impression de devenir folle. tu sais, c’est un rythme comme ça, saccadé. Et c’est ce qu’il fait, c’est pourquoi on le retrouve toujours dans des espaces parfaitement contrôlés. Qu’est-ce qu’il y a derrière lui, ce qu’il veut nous dire, comment il veut nous le dire.
R. Et ses fonctions jusqu’à présent ont été parfaitement contrôlées, il n’a jamais été au premier plan.
Adriana Saftoiu : Il était en arrière-plan, par contre, c’était le nom, presque à un moment on se demandait si cet homme existait ou pas, parce que encore, pendant au moins deux décennies, à chaque fois qu’il y avait des élections ou quand il y avait un changement de premier ministre à la fois… Son nom est également apparu. Vous vouliez dire : est-ce que quelqu’un se moque de cet homme, est-ce qu’il le fait exprès ? Mais regardez, il était conforme à son désir.
R. J’ai remarqué autre chose et je voudrais vous poser une question. J’ai récemment écouté quelques discours de Ion Iliescu. Si vous fermez un peu les yeux et écoutez Călin Georgescu en parallèle, le discours semble exactement le même. Et souvent comme contenu, mais aussi comme moyen d’expression.
Adriana Saftoiu : Je ne trouve pas forcément de parallèle ici, car Ion Iliescu avait vraiment un langage de bois.
Il n’y avait aucun moyen de se débarrasser des mots dans lesquels il avait été pratiquement formé et élevé. Chez Călin Georgescu, nous ne parlons pas d’une langue de bois. C’est différent, c’est plutôt une inspiration, exactement comme on dit, légionnaire.
Cet homme vous a. Si vous commencez à l’écouter, restez et écoutez. D’accord, il n’est pas dans mon palmarès, mais il a quand même un énorme public, malgré le fait que son contenu soit si souvent délirant, parfois mal informé.
Il désinforme et, comme je l’ai dit, s’appuie beaucoup sur l’inattention, sur l’inculture, sur cette émotion qu’il spécule très bien. C’est pourquoi je ne le mettrais pas à côté d’Ion Iliescu.
R. La Călin Georgescu semble être un discours très étudié.
Adriana Saftoiu : Du point de vue de la cadence, du phrasé, c’est clair, clair qu’il a suivi et étudié des cours d’oratoire, peut-être un peu de psychologie, c’est possible. Je veux dire les cadences, je ne parle pas du contenu.
C’est donc sa cadence, la manière, je le répète, il utilise des techniques oratoires très bien étudiées et il les utilise bien.
Le discours de R. Călin Georgescu semble être une étude de cas possible.
Adriana Saftoiu : Pas nécessairement. Je dis qu’il utilise bien les techniques oratoires, mais le problème sérieux, c’est le contenu. Savoir faire une pause entre les mots est extrêmement important. Et il fait ce truc. Mettre des pauses, mettre le bon accent sur le mot qui compte dans la phrase, c’est pour cela que les gens perçoivent plus facilement ces mots de sa part.
Il utilise un ton presque linéaire, un timbre léger et sérieux, les choses dont il parle pourraient être qu’il est profond. En ce qui concerne le contenu, personnellement, je ne comprends pas pourquoi les gens se laissent entraîner dans ces phrases alambiquées-sophistiquées-mystico-religieuses, je le répète, avec beaucoup d’inexactitudes, de désinformation, des formulations très étranges.
De peur qu’il ne pense que je dis à quel point Georgescu a un bon discours. On remarque juste la technique, mais le contenu est quelque chose…
Tout est très étudié avec lui. mais ce contenu m’étonne encore de voir comment les gens l’écoutent, comment ils parviennent à convaincre de grandes masses de personnes, car M. Georgescu n’est pas le seul.
Il me semble que ces gens qui ne font pas attention au contenu du discours doivent avoir un grand déficit d’esprit critique. Un gros déficit ! Parce que si vous avez un esprit critique, même moyen, vous ne pouvez pas vous laisser entraîner dans toutes sortes de formulations terribles.
Related News :