Tirs d’ATACMS lors d’un exercice militaire en Corée du Sud. (crédit : Document à distribuer / GETTY IMAGES ASIAPAC / Getty Images via AFP)
Le président sortant Joe Biden a autorisé l’Ukraine à utiliser des missiles américains à longue portée pour frapper profondément en territoire russe, selon des sources non officielles citant des responsables de la Maison Blanche.
Cette décision intervient alors que l’Occident anticipe une contre-offensive majeure de la Russie pour reprendre les territoires perdus dans la région de Koursk avec le soutien de milliers de combattants nord-coréens.
Mais cette décision de Joe Biden pourra-t-elle changer le cours du conflit en Europe de l’Est ? Benjamin Jensen, professeur à l’American University de Washington et à la War School de la Marine Corps University de Virginie, répond à nos questions.
De quels types de missiles s’agit-il ?
Les missiles tactiques ATACMS sont des missiles balistiques à courte portée qui peuvent aller beaucoup plus loin que les armes dont Kiev disposait auparavant.
Cette technologie n’est pas nouvelle : l’idée remonte à la fin des années 1970 et leur production a débuté sous l’ère Reagan, vers 1986. Les Américains ont utilisé ces missiles pour la première fois en 1991 avec l’opération Tempête. déserté lors du premier conflit contre l’Irak.
Les ATACMS ont une portée d’environ 300 km, soit une cinquantaine de plus que le missile anglo-français Storm Shadow/Scalp.
Ils sont difficiles à intercepter et à détecter. Ils se déplacent très rapidement, jusqu’à Mach 3, soit trois fois la vitesse du son, et les systèmes radar ont du mal à les repérer si la position de lancement n’est pas connue.
De plus, les ATACMS ne dépendent pas du géopositionnement par satellite (GPS). Ils sont également équipés d’un système de guidage inertiel utilisant des gyroscopes qui permet d’éviter les techniques de brouillage GPS, que les Russes ont su utiliser avec succès.
Enfin, leur charge utile, pouvant atteindre 225 kilos, est suffisamment puissante pour créer un énorme cratère à l’impact.
Leur portée, leur vitesse terminale et leur charge destructrice peuvent donc faire une énorme différence. Pour la première fois, l’Ukraine aura la capacité de frapper profondément derrière les lignes russes.
L’autorisation américaine pourrait également avoir un effet d’entraînement sur d’autres alliés qui détiennent également des ATACMS. Ses voisins, la Pologne et la Roumanie, l’ont, tout comme la Corée du Sud et l’Australie.
Pourquoi l’approbation arrive-t-elle maintenant ?
La décision de Washington intervient alors que les troupes russes vont bénéficier de renforts. Les quelque 10 000 Nord-Coréens déjà signalés en Russie ne constitueraient probablement qu’une première vague.
Cette situation coïncide avec la concentration de 50 000 soldats russes près de Koursk, territoire russe clé dont l’Ukraine s’est emparée au début de l’année. Depuis plusieurs jours, la Russie y mène des incursions qui préfigurent une éventuelle contre-offensive visant à reconquérir ce territoire.
En préparation de cet assaut, les troupes nord-coréennes et russes, avant de se rendre au front, devront se regrouper loin derrière les lignes.
L’idée serait de perturber sérieusement l’opération russe en frappant ces troupes en zone profonde. Cependant, la taille, la vitesse et la portée des ATACMS en font l’instrument parfait pour ce type d’attaque.
Si j’étais en mesure de conseiller l’armée ukrainienne, je lui dirais d’utiliser ces missiles pour frapper des zones de rassemblement, des sites de munitions et des aérodromes.
Quelles sont les intentions à Washington ?
Si je devais parier, je dirais que nous sommes inquiets du risque d’escalade, tout en reconnaissant que le conflit amorce une transition.
Le président élu Donald Trump a indiqué vouloir négocier la fin de cette guerre. À mon avis, cette autorisation d’utiliser l’ATACMS suggère que l’administration Biden souhaite améliorer la position de l’Ukraine en vue d’éventuelles négociations.
Par ailleurs, le soutien croissant de la Corée du Nord à Moscou constitue une préoccupation supplémentaire. Outre ses troupes, Pyongyang a envoyé plus d’obus à la Russie que l’ensemble de l’Union européenne n’en a envoyé à l’Ukraine. Il se peut que l’administration Biden ait conclu que la seule façon pour l’Ukraine de compenser cet avantage russe est de lui permettre de frapper les troupes nord-coréennes avant leur déploiement.
Il apparaît également que pour l’administration Biden, les impératifs du moment l’emportent sur les risques d’engager davantage les États-Unis dans ce conflit ou de voir le président russe Vladimir Poutine l’aggraver davantage.
Qu’est-ce que cela indique sur l’état du conflit ?
D’après ma lecture des événements et les récentes déclarations du président ukrainien Volodymyr Zelensky, l’Ukraine pourrait ne pas être en mesure de maintenir sa position après le printemps, voire l’été 2025. Ce conflit représente un coût terrible pour le pays. Kiev a également des difficultés à mobiliser suffisamment de troupes, ce qui l’a obligée à recourir à quelques reprises à la conscription, ce qu’elle a toujours voulu éviter.
L’Ukraine n’est pas complètement à bout de souffle, mais elle aura du mal à reprendre davantage de territoires contrôlés par la Russie. La conquête du territoire de Koursk fut un succès important, mais ce fut un pari très risqué qui profita de circonstances exceptionnelles. Et les combats dans les zones de l’est de l’Ukraine occupées par la Russie s’avèrent difficiles.
S’agit-il donc d’aider l’Ukraine à garder le contrôle de Koursk ?
Les informations divulguées concernant l’autorisation de déployer l’ATACMS suggèrent que Washington a posé comme condition que les missiles ne puissent être utilisés que dans la région de Koursk.
Même si Trump parvient à forcer la négociation, comme il le prétend, cela n’arrêtera pas les combats. Ces tensions se poursuivront jusqu’à ce que les parties conviennent d’un cessez-le-feu. Et même après cela, le combat pourrait reprendre à tout moment.
C’est pourquoi je pense que la Russie va tout miser sur Koursk, militairement parlant. Et l’Ukraine fera tout pour garder le contrôle de ce territoire, qui constitue sa meilleure monnaie d’échange en cas de négociations.
La victoire de Trump a-t-elle joué un rôle dans la réflexion de Joe Biden ?
Je pense que la décision d’autoriser l’ATACMS a davantage à voir avec la situation militaire en Ukraine qu’avec des considérations politiques américaines. Cela dit, il est possible que les déclarations du président élu en faveur d’un règlement négocié entre l’Ukraine et la Russie soient devenues un enjeu supplémentaire dans ce conflit.
Benjamin Jensen
Professeur d’études stratégiques à la Marine Corps University School of Advanced Warfighting ; Chercheur en résidence, American University School of International Service
Cet article provient du site Web The Conversation.
Related News :