Le procureur américain sortant pour le district sud de New York a averti lundi un juge fédéral de se méfier des efforts de libération sous caution de Sean « Diddy » Combs, car le fondateur de Bad Boy Records a un « historique de conduite obstructive » et a « physiquement abusé de son personnel ». personnel.”
Combs est accusé de racket, de trafic sexuel et de transport pour se livrer à la prostitution. Le lauréat d’un Grammy, âgé de 55 ans, qui a plaidé non coupable après son arrestation le 16 septembre, est également confronté à un flot de poursuites civiles intentées presque quotidiennement, centrées sur ses « freak offs » assistés par des célébrités, alimentés par la drogue et filmés. Il risque la prison à vie s’il est reconnu coupable dans cette affaire pénale lors d’un procès qui doit débuter le 5 mai.
En fait, citant Combs actuellement incarcéré pour « son schéma de violence qui dure depuis des décennies », le bureau de Damian Williams a brossé aujourd’hui un tableau de l’accusé du juge Arun Subramanian qui est bien plus vivant que presque tout ce que nous avons entendu de la part du procureur américain circonspect. loin.
Au fil des années, les abus physiques et sexuels du prévenu ont pris de nombreuses formes, souvent dans le contexte de relations amoureuses à long terme. Tout au long, il y avait un thème commun : l’accusé a forcé et contraint à plusieurs reprises et systématiquement des femmes à satisfaire ses désirs sexuels. Souvent à huis clos, l’accusé s’est livré à des actes de violence contre des femmes, notamment en les jetant au sol, en les traînant par les cheveux, en leur donnant des coups de pied, en les bousculant, en les frappant et en les giflant. Il a manipulé, contraint et extorqué des femmes, notamment en leur donnant de la drogue, en les menaçant de refuser leur soutien financier et en menaçant de diffuser des cassettes sexuelles que l’accusé avait réalisées de leurs relations sexuelles. Il a intimidé les femmes, notamment en brandissant des armes à feu, en les menaçant, en se présentant chez elles à l’improviste et en tentant d’enfoncer la porte, à une occasion avec un marteau. Au-delà de ses partenaires amoureux, le prévenu a également abusé physiquement de son personnel personnel. D’anciens membres du personnel ont décrit l’accusé menaçant de les tuer, leur lançant des objets, et ayant été frappé, frappé et bousculé par l’accusé, et l’ayant vu faire de même avec d’autres.
Cet historique important de violence doit être pris en compte lors de l’observation de l’activité d’obstruction de l’accusé. Dans l’ensemble, il ne fait aucun doute que le Gouvernement a prouvé la dangerosité de l’accusé par des preuves claires et convaincantes.
Après une audience parfois difficile au palais de justice Daniel Patrick Moynihan de New York le 22 novembre, dans le cadre de la troisième tentative des avocats de Combs d’obtenir une libération sous caution de 50 millions de dollars, le juge a déclaré à toutes les parties qu’il souhaitait « d’autres observations » avant 9 heures du matin. PT lundi avant de prendre une décision.
Avec des récits contradictoires sur ce qui s’est réellement passé lors d’un prétendu raid pré-planifié il y a quelques semaines dans la cellule de Combs au centre de détention métropolitain, la décision de Subramanian sur la question de savoir si Combs pouvait obtenir une libération sous caution et se retrouver sous surveillance de sécurité 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 dans un Un appartement de trois chambres dans l’Upper East Side est attendu à tout moment avant Thanksgiving.
Bien que la défense ait tendance à s’associer à certaines des batailles juridiques les plus récentes de Donald Trump, elle plante aujourd’hui un drapeau de famille et de liberté d’expression pour son client.
“Depuis des mois et des mois, des agents du gouvernement, des avocats des plaignants et d’autres personnes aux motivations douteuses polluent les ondes avec des allégations fausses et scandaleuses sur M. Combs”, la correspondance de huit pages signée par les avocats Alexandria Shapiro, Mark Agnifilo et Teny Geragos. s’exclame.
« Ce battement incessant de publicité négative a détruit [Combs’] réputation et il lui sera pratiquement impossible de bénéficier d’un procès équitable. M. Combs n’est pas obligé de rester les bras croisés et d’accepter tout cela. Il a droit à un procès équitable et au droit constitutionnel de s’exprimer en son propre nom », ajoutent-ils dans des termes utilisés dans des dossiers précédents. «Les arguments du gouvernement selon lesquels il demande à ses enfants de publier des vœux d’anniversaire sur Instagram et qu’il n’a pas le droit d’exprimer publiquement son opinion selon laquelle ces poursuites sont motivées par des considérations racistes constituent tout simplement une tentative anticonstitutionnelle visant à le faire taire.»
La défense déclare : « Le gouvernement plaide essentiellement en faveur d’une norme selon laquelle l’ensemble de la communauté de la presse – ainsi que les plaignants civils et le gouvernement lui-même – peuvent mener une guerre contre la réputation de M. Combs, mais M. Combs ne peut même pas essayer d’influencer l’opinion publique. lui-même en réponse. Ce n’est tout simplement pas la loi.
Déposé après la défense ce matin, le document légèrement expurgé de Williams – qui sera bientôt remplacé par Jay Clayton, nommé par Trump – évite pour l’essentiel les questions constitutionnelles et déchire l’équipe de défense dirigée par Agnifilo et Geragos pour le manque de « garde-fous significatifs ». » en place dans ce dernier swing de libération sous caution pour Combs.
Le SDNY USAO a également frappé durement « l’attitude blasée des avocats de la défense à l’égard de la violation de ces règles tout en demandant simultanément à cette Cour de libérer leur client ». Ils ont ajouté que cela “ne donne pas au gouvernement la certitude que l’avocat sera en mesure de contrôler la conduite de l’accusé avec la moindre rigueur”. Et, avec ce qu’on pourrait appeler un coup dur dans n’importe quelle bagarre dans un bar, il a ajouté : « En effet, contrairement aux déclarations de l’avocat il y a quelques jours à peine, l’accusé a continué à s’engager dans des communications non autorisées avec des membres de la famille du MDC en utilisant le compte ContactMeASAP d’un autre détenu pas plus tard qu’hier.
Bien qu’elle soit un peu plus axée sur le baseball que d’autres commentaires faits par le bureau du procureur américain dans sa lettre de 13 pages de lundi, l’affirmation de l’accusation selon laquelle la défense joue un tour de passe-passe pourrait s’avérer la plus accablante dans toute détermination de libération sous caution.
« Après que l’avocat de la défense ait déclaré sans équivoque, lors de l’enquête sur la libération sous caution devant le juge Carter, que l’accusé ne contacterait pas les témoins du grand jury, il est devenu clair que c’est exactement ce que l’accusé avait fait : les enregistrements téléphoniques et les preuves électroniques montrent que l’accusé a contacté le témoin-1. à plusieurs reprises avant et après sa comparution devant le grand jury, puis l’accusé a apparemment supprimé les messages de son téléphone », ont-ils déclaré, en référence à l’ex-petite amie de longue date de Combs, Cassie Venture (alias Witness-1), qui l’a poursuivi en justice. pour abus et viol dans un l’année dernière, une courte poursuite qui a été réglée en 24 heures pour environ 30 millions de dollars.
« Enfin, on ne peut ignorer que la propension à l’obstruction de l’accusé semble s’être poursuivie pas plus tard que la semaine dernière devant le tribunal, lorsqu’il est apparu que l’accusé avait fourni documents falsifiés à la Cour lors d’une audience convoquée pour répondre à ses accusations de mauvaise conduite du gouvernement », ont ajouté les autorités fédérales à propos de l’accusation de Combs selon laquelle des documents et des notes étiquetés « légaux » avaient été incorrectement pris et photographiés par le personnel du MSC lors de la perquisition dans sa cellule et son casier.
En écrasant la défense, il s’est avéré qu’un certain nombre de ces pages ne portaient pas réellement le terme « légal » sur les documents originaux – un fait qui a complètement énervé Subramanian la semaine dernière.
Reconnaissant l’erreur, pour ainsi dire, de documents non étiquetés « légaux » puis soudainement étiquetés « légaux » lors de l’audience du 22 novembre, la défense est restée visiblement silencieuse sur la question aujourd’hui ainsi que sur les questions plus spécifiques d’obstruction soulevées par le tribunal. gouvernement.
Cependant, dans un deuxième dossier après les heures d’audience de lundi, la défense a déclaré : « M. Combs s’oppose à la proposition du gouvernement dans la mesure où elle va au-delà de la réponse à la question spécifique de la Cour, et demande que la Cour ne prenne en compte aucune information nouvelle ou répétitive dans la lettre du gouvernement.
Tout cela veut dire que nous prévoyons de réessayer si vous nous refusez la libération sous caution cette fois.
Related News :