Les écrivains peuvent-ils librement s’inspirer de personnes réelles ?

C’est un débat qui reparaît régulièrement dans les procès opposant les romanciers à ceux qui se reconnaissent dans leurs œuvres. Si l’article 9 de notre code civil reconnaît le droit à la vie privée, quel est le lien entre ce droit et la liberté d’expression et de création littéraire ? La procédure judiciaire est-elle adéquate pour traiter ces cas ? Ces différends devraient-ils être détournés à l’avenir ?

Deux droits fondamentaux

L’affaire Kamel Daoud révèle une tension fondamentale entre deux droits essentiels comme l’explique Mathieu Simonnet : «la jurisprudence protège à la fois la liberté de création de l’écrivain et le respect de la vie privée», mais cette cohabitation peut être délicate. En effet, la reconnaissance d’une personne, même dans un cercle restreint, suffit pour qu’une atteinte à la vie privée soit invoquée. Cette affaire met en lumière l’importance pour les auteurs de jongler entre réalité et fiction tout en respectant les frontières imposées par la loi.

Les causes de l’affaire Daoud

Pour l’écrivain Mathieu Simonet, l’affaire Daoud est avant tout le symbole d’un refus du devoir de mémoire et d’une tentative des autorités algériennes de censurer certains discours : «Dans ce cas, il ne s’agit pas vraiment de vie privée, mais plutôt d’une tentative de faire pression sur les écrivains algériens pour qu’ils imposent des limites aux sujets qu’ils peuvent aborder, notamment les massacres de la guerre civile entre 1992 et 2002. Kamel Daoud, bien qu’il connaisse la femme en question et lui ait dédié son livre Ouri en hommage aux femmes libres d’Algérie et aux victimes de la guerre, il a pris soin de modifier son nom et d’effacer toutes les références permettant de l’identifier. Contrairement à ce qu’elle prétend, elle n’est pas la seule survivante de ce type de situation, et rien dans le livre ne permet de la reconnaître avant qu’elle ne se manifeste elle-même publiquement pour dénoncer une atteinte à sa vie privée. . Tous les éléments susceptibles de faire référence à elle ont été soigneusement effacés, et sa présence dans le livre n’est qu’une métaphore, rendant ainsi sa plainte difficilement justifiable juridiquement..»

Vers un droit de réponse ?

Dans le contexte d’accusations de violation de la vie privée, la couverture médiatique joue souvent un rôle contradictoire. Hervé Letellier souligne ce paradoxe : «Au nom de sa vie privée, on vient rendre public ce qui n’a pu être remarqué que par très peu de gens.« Ce processus attire davantage l’attention du public sur des éléments qui auraient pu rester confidentiels. Cette dimension, amplifiée par les débats publics, complique encore davantage la relation entre les auteurs et les personnes qui se reconnaissent dans leurs œuvres. Pour sortir de cette impasse, Mathieu Simonnet propose une solution : «Sur les sites des éditeurs, les personnes qui seraient l’inspiratrice d’un livre pourraient donner leur version ou dire ce qu’elles en pensent.« Ce droit de réponse, plus intégré au processus éditorial, pourrait aussi servir de garde-fou aux écrivains, tout en protégeant leur liberté de création.