Le Kremlin a accusé l’administration américaine sortante de Joe Biden de vouloir intensifier le conflit en Ukraine en autorisant Kiev à utiliser des missiles à longue portée pour des frappes à l’intérieur de la Russie, promettant une réponse « appropriée et palpable ».
La décision, annoncée pour la première fois dimanche, d’autoriser l’Ukraine à mener des frappes avec des armes de fabrication américaine en profondeur sur le territoire russe souverain n’a pas été officiellement annoncée par la Maison Blanche, mais un porte-parole du gouvernement allemand a déclaré lundi que Berlin en avait été informé.
“Il est clair que l’administration sortante à Washington a l’intention de prendre des mesures pour continuer à jeter de l’huile sur le feu et à attiser davantage les tensions autour de ce conflit”, a déclaré le porte-parole de Vladimir Poutine, Dmitri Peskov, aux journalistes. “Cette décision est imprudente, dangereuse et vise un changement qualitatif, une augmentation qualitative du niveau d’implication des Etats-Unis.”
Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré dans un communiqué que l’utilisation de missiles à longue portée fournis par les États-Unis contre son territoire « représenterait l’implication directe des États-Unis et de leurs satellites dans les hostilités contre la Russie ». Il ajoute : « La réponse de la Russie dans un tel cas sera appropriée et palpable. »
Biden, actuellement à Rio de Janeiro pour son dernier sommet du G20, n’a pas encore commenté cette décision, qui marque un changement important dans la politique américaine.
Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, demandait depuis longtemps à Washington l’autorisation d’utiliser le système de missiles tactiques de l’armée d’une portée de 190 milles, connu sous ses initiales Atacms, pour frapper des cibles en Russie.
Peskov a déclaré que Poutine avait clairement exprimé sa position en septembre lorsque le dirigeant russe avait averti que la décision de permettre à Kiev d’utiliser des armes à plus longue portée contre des cibles en Russie signifierait que l’OTAN serait directement « en guerre » avec Moscou.
Poutine avait déclaré que Moscou « prendrait les décisions appropriées en fonction des menaces auxquelles nous serons confrontés » et avait précédemment suggéré que Moscou pourrait fournir des armes à longue portée à d’autres pays dans le but d’attaquer des cibles occidentales.
“Si quelqu’un pense qu’il est possible de fournir de telles armes à une zone de guerre pour attaquer notre territoire et nous créer des problèmes, pourquoi n’avons-nous pas le droit de fournir nos armes”, a déclaré Poutine lors d’une conférence de presse à Saint-Pétersbourg en juin.
Les responsables russes ont également promis que Moscou réagirait à la décision de Biden, sans toutefois préciser ce que cette réponse pourrait impliquer.
Leonid Slutsky, président du parti ultranationaliste libéral-démocrate de Russie, a déclaré que les États-Unis participaient désormais directement au conflit militaire en Ukraine. « Cela entraînera inévitablement la réponse la plus dure de la part de la Russie, en fonction des menaces qui pèseront sur notre pays », a-t-il déclaré.
D’autres menaces russes ont été émises dans les médias d’État, l’éminent propagandiste Dmitri Kisselyov affirmant que l’Occident entrait directement dans la guerre « avec toutes les conséquences qui en découlent pour leurs propres territoires et ceux qui les habitent ». Kisselyov a déclaré : « La réponse pourrait être n’importe quoi. Rien.”
Lundi, le Kremlin a rejeté une proposition de paix du président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui devait être présentée au sommet du G20 au Brésil, visant à geler les hostilités sur les positions actuelles des deux parties.
« Toute option impliquant le gel [of the conflict] “La ligne d’engagement est de toute façon inacceptable pour la Russie”, a déclaré Peskov, ajoutant que Poutine avait déclaré les exigences de la Russie pour mettre fin à la guerre en juin lorsqu’il a déclaré que l’Ukraine devrait abandonner ses ambitions au sein de l’OTAN et retirer toutes ses troupes de tout le territoire. de quatre régions revendiquées par la Russie.
La décision américaine est justifiée par la présence de troupes nord-coréennes combattant aux côtés de la Russie contre l’Ukraine. Les journalistes américains ont indiqué que l’autorisation d’utiliser ces missiles serait limitée à la région de Koursk, où l’Ukraine a lancé une incursion en Russie cet été.
Plusieurs responsables occidentaux ont salué la décision américaine d’autoriser l’utilisation de missiles à longue portée par l’Ukraine. “L’Ukraine devrait pouvoir utiliser les armes que nous fournissons, non seulement pour arrêter la flèche, mais aussi pour pouvoir frapper les archers”, a déclaré le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, avant une réunion des ministres des Affaires étrangères de l’UE à Bruxelles lundi. .
La ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, a qualifié la décision de Biden d’« importante » et d’« essentielle ». Elle a déclaré à Bruxelles : « La décision du côté américain, et je tiens à souligner qu’il ne s’agit pas d’une nouvelle réflexion mais d’une intensification de ce qui a déjà été réalisé par d’autres partenaires, est très importante en ce moment. »
Un porte-parole du gouvernement allemand a toutefois déclaré que l’Allemagne maintenait sa décision de ne pas fournir à Kiev de missiles Taurus à longue portée. La décision du chancelier Olaf Scholz de retirer son missile le plus puissant a été un point de discorde important en Allemagne.
après la promotion de la newsletter
“La décision de la chancelière reste inchangée”, a déclaré le porte-parole du gouvernement allemand lors d’une conférence de presse régulière à Berlin. La semaine dernière, Scholz a eu une conversation téléphonique avec Poutine au sujet de la guerre en Ukraine, une démarche qui a suscité des critiques à Kiev.
Le Royaume-Uni a refusé lundi de dire si son soutien continu à l’Ukraine inclurait l’autorisation de tirer des missiles Storm Shadow fournis par le Royaume-Uni sur des cibles en Russie.
Dans le même temps, la France a déclaré qu’elle réfléchissait toujours à l’opportunité d’autoriser l’Ukraine à utiliser ses missiles Scalp à longue portée en Russie. Jean-Noël Barrot, ministre français de l’Europe et des Affaires étrangères, a déclaré : « Nous avons ouvertement déclaré que c’était une option que nous envisagerions si elle permettait de frapper une cible à partir de laquelle la Russie attaque actuellement le territoire ukrainien. Donc rien de nouveau de l’autre côté.
Mais des critiques ont également été émises en Europe par la Hongrie, considérée comme le plus proche allié de Poutine au sein de l’UE.
«Le courant dominant pro-guerre a lancé sa dernière attaque désespérée contre la nouvelle réalité», a écrit sur Facebook le ministre hongrois des Affaires étrangères, Péter Szijjártó, en référence à la récente victoire de Donald Trump.
«Les politiciens bellicistes évincés du pouvoir refusent de tenir compte de la volonté du peuple. C’est non seulement antidémocratique, mais aussi extrêmement dangereux », a ajouté Szijjártó.
L’équipe de Trump n’a pas encore officiellement commenté la décision de Biden. Le fils du président élu, Don Jr, a critiqué cette décision en écrivant sur X : « Le complexe militaro-industriel semble vouloir s’assurer qu’il déclenche la Troisième Guerre mondiale avant que mon père n’ait une chance de créer la paix et de sauver des vies. Je dois verrouiller ces milliards de dollars. Au diable la vie ! Imbéciles !
Elon Musk, un proche allié de Trump, a affirmé sur sa plateforme de médias sociaux X, que la Russie « répondrait de manière réciproque » à l’approbation des États-Unis.
Certains responsables russes ont ouvertement exprimé l’espoir que la nouvelle administration Trump annulerait la décision après son entrée en fonction fin janvier.
“Ces gars, l’administration de Biden, tentent d’aggraver la situation au maximum alors qu’ils ont encore le pouvoir et sont toujours en fonction”, a déclaré la députée russe Maria Butina. «J’ai grand espoir que Trump surmontera cette décision si elle est prise, car ils risquent sérieusement le déclenchement d’une troisième guerre mondiale, ce qui n’est dans l’intérêt de personne.»
Related News :