Les Wizards de Washington échouent contre les Hawks d’Atlanta

Celui-ci me dérange. Ce n’est pas que les Wizards ont perdu. Je prévoyais qu’ils gagneraient seulement 14 matchs cette saison, donc je m’attends à ce qu’ils perdent. Je suis d’accord qu’ils perdent aussi – ils sont à la recherche de Cooper Flagg ou d’Ace Bailey ou d’un talent potentiellement d’élite qui peut inaugurer une ère gagnante.

Ce qui dérange, c’est le jeu absurde de Kyle Kuzma, 29 ans, qui a commencé le match 6-9 depuis le sol, puis a tiré 5-19 jusqu’au bout… alors qu’il a également commis quatre revirements pour zéro passe décisive. Pendant ce temps, Bilal Coulibaly, 20 ans, qui pourrait être la clé de tout succès qu’ils auront à l’avenir a dû prendre sept tirs au cours d’un quatrième trimestre inutile pour augmenter son taux d’utilisation à 15 %.

Quelle que soit la raison pour laquelle les Wizards ont laissé Kuzma compiler un taux d’utilisation de 36% la nuit dernière, c’était stupide. Quelle que soit la raison pour laquelle ils lui permettent d’avoir un taux d’utilisation au nord de 30 % pour la saison, c’est tout aussi stupide. Les biens sont une denrée précieuse en NBA, et si l’équipe veut y mettre le feu (ce qui est essentiellement ce qu’elle fait lorsqu’elle accorde à Kuzma un taux d’utilisation de superstar), elle aurait intérêt à les distribuer à Coulibaly ( 15,0 % d’utilisation la nuit dernière), Bub Carrington (11,0 % d’utilisation) ou Alex Sarr (20,3 %).

La plupart des soirs, Kyshawn George figurait sur la liste, mais la nuit dernière, son utilisation était de 27,0 %. Je veux dire, Corey Kispert a dû lancer sept tirs au quatrième quart pour augmenter son utilisation à 14,8 %.

Kuzma a utilisé 25 possessions en 29 minutes d’action. Le prochain joueur le plus proche en termes de possessions totales utilisées était Trae Young d’Atlanta, qui a utilisé 23 possessions en 33 minutes.

Quel a été l’impact du lancer de Kuzma ? Selon ma statistique « Plus Points » (+PTS), l’offensive des Wizards était de 10,9 points pour 100 possessions en dessous de la moyenne de la ligue. En d’autres termes, une attaque moyenne aurait marqué 10,9 points de plus que les Wizards la nuit dernière avec le même nombre de possessions. Le +PTS de Kuzma pour le jeu : -10.1.

Pour être clair, je pense que Brian Keefe et son équipe d’entraîneurs font du bon travail dans l’ensemble. Ils utilisent une rotation serrée (hier soir, seuls huit gars ont joué des minutes significatives) qui garantit aux enfants du temps de jeu. Ils ont permis à Jordan Poole de prendre de meilleures décisions presque tous les soirs. Mais « bon » n’est pas parfait, et la combinaison d’une utilisation élevée et d’une efficacité médiocre de Kuzma est un problème multi-saison qui doit être résolu. Il y a de meilleures choses que cette équipe peut faire avec ses possessions offensives que de laisser Kuzma les gaspiller.

Passant à autre chose, bien qu’irrité par ce qui précède, le jeu lui-même était étrange et quelque peu divertissant. Le plus/moins a été fixé à 241,5. Au début, j’ai suggéré que le under serait le bon pari car ni les Wizards ni les Hawks ne sont très bons en attaque cette saison. Cela s’est en grande partie confirmé : Washington avait besoin d’un faux retour au quatrième quart pour augmenter sa note offensive (points marqués par possession x 100) à 104 (environ 9 points pour 100 possessions en dessous de la moyenne), et la note offensive des Hawks était de 114.

Ils ont totalisé 246 points parce qu’ils ont joué à un rythme qui rappelle celui des années 1960 – 113 possessions. Moyenne cette saison avant le match d’hier soir : 99,2.

Les griefs ont été exprimés, passons aux points positifs :

• Même si son jeu était loin d’être parfait, Alex Sarr a eu le genre d’impact global que les Wizards espèrent obtenir de lui au cours des 10 à 15 prochaines années. Il a terminé avec 20 points à 7-13 aux tirs, dont 3-4 à trois points. Il a saisi quatre rebonds offensifs et réalisé 4 interceptions et 3 blocs. Pourrait-il mieux finir à l’intérieur ? Ouais. Pourrait-il faire davantage de travail sur le verre défensif ? Absolument. Même ainsi, il était toujours bon contre les grands compétents d’Atlanta.
• Kispert semble être sorti de sa crise de tir, renversant 4-8 en profondeur.
• Jordan Poole a commis trois revirements et cinq fautes, mais il a été solide dans l’ensemble. C’est un pas en avant pour lui : il a été plus un festin ou une famine dans sa production. Même lors d’une soirée où il n’était pas à son meilleur niveau, il a pris de bonnes décisions, a marqué 4-9 sur trois et a produit cinq rebonds, cinq passes décisives et quelques interceptions.
• Bub Carrington a éliminé les revirements tout en établissant neuf passes décisives pour ses coéquipiers.
• Lorsqu’il s’est finalement impliqué dans l’offensive, Coulibaly s’est montré correct et il a terminé la soirée avec neuf rebonds, six passes décisives et deux interceptions. Keefe et Coulibaly doivent trouver comment l’impliquer lorsque le score est de 0-0 au lieu d’attendre qu’ils soient menés 20.
• Un domaine où Coulibaly a (encore) contribué : la défense. Trae Young a passé une autre soirée misérable contre les Wizards et Coulibaly. Young a terminé avec 18 points sur 5-18 aux tirs (4-9 sur trois), 9 passes décisives et 6 revirements. Cela représente une note offensive (points individuels produits par possession individuelle utilisée x 100) de seulement 85.
• Kyshawn George a obtenu quatre autres passes décisives. Le playmaking est une dimension passionnante et prometteuse de son jeu.

Quatre facteurs

Vous trouverez ci-dessous les quatre facteurs qui déterminent les victoires et les défaites au basket-ball : tir (efg), rebond (rebonds offensifs), manipulation du ballon (revirements), faute (lancers francs effectués).

Statistiques et mesures

Vous trouverez ci-dessous quelques mesures de performances, notamment le score de jeu moyen de production des joueurs (PPA). Le PPA est ma mesure de production globale, qui crédite les joueurs pour les choses qu’ils font qui aident une équipe à gagner (marquer, rebondir, jouer, défendre) et les critique pour les choses qui font mal (tirs manqués, revirements, mauvaise défense, fautes).

Score du jeu (GmSC) convertit la production individuelle en points sur le tableau de bord. L’échelle est la même que celle des points et reflète le niveau de chaque joueur. cotisations totales pour le jeu. Le GmSC le plus bas possible est zéro.

APP est une métrique par possession conçue pour des ensembles de données plus volumineux. Dans des échantillons de petite taille, les chiffres peuvent devenir étranges. Dans PPA, 100 est la moyenne, plus c’est élevé, mieux c’est et le niveau de remplacement est de 45. Pour un seul jeu, le niveau de remplacement n’est pas très utile, et je réitère la prudence concernant les petits échantillons produisant parfois des résultats étranges.

POSSIBLE est le nombre de possessions que chaque joueur avait au sol dans ce match.

ORTG = note offensive, soit les points produits par possession individuelle x 100. La moyenne de la ligue la saison dernière était de 114,8. Les points produits ne sont pas les mêmes que les points marqués. Cela inclut la valeur des passes décisives et des rebonds offensifs, ainsi que le partage du crédit lors de la réception d’une passe décisive.

Gouvernement américain = taux d’utilisation offensante. La moyenne est de 20 %.

ORTG et USG sont des versions de statistiques créées par l’ancien entraîneur adjoint des Wizards Dean Oliver et modifiées par moi. ORTG est une mesure d’efficacité qui prend en compte la valeur des tirs, des rebonds offensifs, des passes décisives et des revirements. L’USG comprend les tirs depuis le sol et la ligne des lancers francs, les rebonds offensifs, les passes décisives et les revirements.

+PTS = « Points Plus » est une mesure des points gagnés ou perdus par chaque joueur en fonction de son efficacité dans ce match par rapport à l’efficacité moyenne de la ligue sur le même nombre de possessions. Un joueur avec une note offensive (points produits par possession x 100) de 100 qui utilise 20 possessions produirait 20 points. Si l’efficacité moyenne de la ligue est de 114, la ligue – en moyenne – produirait 22,8 points dans les mêmes 20 possessions. Ainsi, le joueur dans cette hypothèse aurait un score +PTS de -2,8.