La mission d’Elon Musk pour réinventer le gouvernement américain

Lorsqu’Elon Musk a acheté Twitter, il a rapidement vidé la plateforme de médias sociaux de ses activités principales, se débarrassant de tout ce qu’il considérait comme du gaspillage ou du superflu. Désormais, Donald Trump souhaite qu’il fasse de même avec le gouvernement américain.

L’homme le plus riche du monde a été nommé cette semaine aux côtés de Vivek Ramaswamy, un ancien rival de Trump pour l’investiture républicaine, pour diriger un projet ayant pour mandat de « démanteler la bureaucratie gouvernementale ».

Le soi-disant Département de l’efficacité gouvernementale, dont l’acronyme « Doge » est un clin d’œil à une crypto-monnaie approuvée par Musk, est celui que le multimilliardaire avait publiquement fait pression pour qu’il soit dirigé. Devenu l’un des partisans les plus en vue de Trump, il s’est engagé lors d’un rassemblement en octobre à retirer 2 000 milliards de dollars du budget fédéral annuel.

Le projet catapulte Musk au cœur de la nouvelle administration et lui confie un élément central du programme de Trump : la transformation de la machinerie de l’État. Le président élu a qualifié Doge de « projet Manhattan de notre temps », une référence au projet des années 1940 visant à développer une bombe atomique.

Pour ceux qui ont travaillé avec lui, le goût de Musk pour l’opportunité de réorganiser le gouvernement est le résultat d’une frustration croissante face aux limitations imposées à ses entreprises, notamment Tesla et SpaceX.

« À mesure que ses entreprises devenaient de plus en plus grandes, il avait de plus en plus d’interactions gouvernementales qui devenaient de plus en plus ennuyeuses », explique un cadre de Tesla. L’entrepreneur en série « se plaindrait de [local regulations in California] en permanence . . . mais je pense que la vraie chose était SpaceX. . . c’était le gros problème pour lui ».

“Les réglementations absurdes empirent chaque année”, a écrit mercredi le milliardaire sur X. Affirmant qu’il faut plus de temps au gouvernement pour remplir les formalités administratives qu’il n’en faut à SpaceX pour construire une fusée, il a ajouté : « Si nous ne réagissons pas, tout deviendra illégal. »

Les propres entreprises de Musk se heurtent régulièrement aux règles mêmes qu’il sera en mesure d’attaquer dans son nouveau poste de « tsar ».

Les experts en éthique notent que Musk aura désormais potentiellement la capacité de supprimer les réglementations qui affectent ses propres entreprises, ainsi que de protéger les milliards de dollars de contrats gouvernementaux de ses entités. Ses détracteurs craignent qu’il utilise son poste pour s’en prendre à la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), qui a été une épine dans le pied de Tesla, et à la Federal Trade Commission, qui a fait échouer son rachat de Twitter en 2022.

“Ses propres entreprises ont régulièrement enfreint les règles qu’il sera en mesure d’attaquer dans son nouveau poste de ‘tsar'”, déclare Lisa Gilbert de Public Citizen, un groupe de défense des droits des consommateurs à but non lucratif fondé par Ralph Nader. “C’est la corruption d’entreprise ultime.”

Cependant, ceux qui portent les cicatrices des efforts précédents visant à rationaliser le gouvernement américain – qui emploie désormais plus de 2,2 millions de personnes – sont plus sceptiques quant à la capacité de Musk à faire aboutir son programme.

John Kamensky, qui faisait partie des personnes nommées par l’administration Clinton en 1993 pour aider à évaluer les performances du gouvernement avec pour mission de « récompenser les personnes et les idées qui fonctionnent et d’éliminer celles qui ne fonctionnent pas », affirme que formuler des recommandations audacieuses en matière d’efficacité était une nécessité. jamais aussi difficile que de les mettre en œuvre.

“Le défi que les gens du secteur privé n’apprécient pas dans le secteur public est qu’il existe de multiples points d’approbation”, explique Kamensky, y compris le Congrès lui-même, qui compte plus de 200 comités et sous-comités supervisant les départements gouvernementaux.

Musk lui-même a reconnu qu’il y aurait des difficultés. “Ce sera un travail fastidieux, cela fera beaucoup d’ennemis et la compensation sera nulle”, a-t-il écrit jeudi. « Quelle bonne affaire ! »

Ce n’est pas encore clair comment Musk propose de trouver les 2 000 milliards de dollars promis en coupes dans un gouvernement fédéral doté d’un budget d’environ 6 750 milliards de dollars.

La défense, la sécurité sociale et les soins de santé représentent ensemble environ les deux tiers des dépenses. La suppression du ministère de l’Éducation, comme Ramaswamy l’a proposé précédemment, ne réduirait que 4 pour cent du budget fédéral.

La grande majorité des employés du gouvernement travaillent dans des agences liées à la défense et à la sécurité, et leur élimination pourrait entraîner une résistance, même de la part d’un congrès républicain rempli de loyalistes de Trump.

Musk a déjà laissé entendre qu’il prévoyait de réaliser des économies au sein du département américain de la Défense et des National Institutes of Health, et de supprimer des centaines d’agences.

Pourtant, depuis sa nomination, Musk a jusqu’à présent contesté des incidents isolés de dépenses gouvernementales excessives ou inutiles, plutôt que d’élaborer un plan sur la manière de s’attaquer aux postes les plus importants du budget annuel.

Il a amplifié les publications sur les réseaux sociaux affirmant que le gouvernement américain avait dépensé 4,5 millions de dollars pour asperger des rats alcooliques avec de l’urine de lynx roux (ce qui est probablement une référence à la recherche sur le trouble de stress post-traumatique), qu’il soutenait une étude visant à déterminer si les cailles japonaises étaient plus promiscuités sexuelles si donné de la cocaïne et donné 338 000 $ à l’Université de Columbia, richement dotée, entre autres actes.

Le mois dernier, Musk a déclaré que SpaceX avait été contraint de « kidnapper des phoques » au large des côtes californiennes, de leur attacher des écouteurs et de faire retentir des bangs soniques pour voir si ses lancements de fusées les perturbaient.

Ramaswamy a adopté une approche plus ciblée, plaidant en faveur d’une « réduction massive » des effectifs à Washington et de l’arrêt d’une tranche d’un demi-billion de dollars de dépenses consacrées à des programmes tels que la sécurité sociale et le soutien aux anciens combattants américains, à moins d’une nouvelle autorisation du Congrès.

Au cours de sa campagne pour devenir candidat républicain, Ramaswamy a dévoilé un plan encore plus ambitieux, menaçant de supprimer complètement le FBI s’il était élu.

Il a affirmé que le gouvernement était rempli de « bureaucrates non élus qui étouffent l’innovation » et a soutenu la « fermeture du ministère de l’Éducation », une position que Trump a depuis adoptée.

Au cours des deux dernières années, la Cour suprême a statué que l’État administratif se comportait de manière extrêmement illégale.

Surtout, le diplômé de la faculté de droit de Yale a expliqué comment le gouvernement pourrait contourner les « protections motivées », qui empêchent certains employés fédéraux d’être licenciés à volonté, et imposer des licenciements massifs qui « réduiraient considérablement la taille » des agences fédérales. .

Ramaswamy a été enhardi par une majorité conservatrice à la Cour suprême des États-Unis qui a progressivement restreint les pouvoirs des agences fédérales, en rendant une série de décisions plus tôt cette année qui ont rendu plus difficile pour les régulateurs d’introduire des règles, ont réduit leur recours aux tribunaux internes pour l’application des mesures et a permis aux entreprises de contester plus facilement les mesures existantes.

« Au cours des deux dernières années, la Cour suprême a statué que l’État administratif se comportait de manière extrêmement illégale », a-t-il écrit cette semaine.

De récentes décisions du plus haut tribunal américain ont donné à Doge la licence non seulement pour examiner les règles adoptées par l’administration Biden au cours des quatre dernières années, « mais aussi pour les quatre dernières décennies ». [or more]», a-t-il ajouté.

Même si Doge réussit En obtenant des services officiels du gouvernement qu’ils exécutent ses ordres, il est peu probable qu’il puisse agir rapidement.

L’abandon des réglementations existantes impliquerait le même processus que celui qui est suivi lors de la proposition de nouvelles mesures : une proposition justifiant la raison pour laquelle une règle est supprimée, une période de commentaires ultérieure ouverte au public et une mise en œuvre finale. Cette procédure serait requise pour chaque règle et pourrait prendre des mois.

Il y a ici aussi des avertissements tirés de l’histoire. En 1982, Ronald Reagan a nommé le patron de la chimie, J Peter Grace, pour superviser une commission chargée d’« éliminer l’inefficacité ». L’organisme a demandé l’avis de dizaines de cadres supérieurs d’entreprises à travers le pays, a formulé plus de 2 500 recommandations et suggéré 424 milliards de dollars d’économies sur trois ans – à une époque où la totalité du budget fédéral annuel ne représentait que 900 milliards de dollars.

« Très peu de ces mesures ont été mises en œuvre », explique Kamensky, « parce que la plupart nécessitaient une législation gouvernementale ».

Même si Trump bénéficiera d’une majorité républicaine au Sénat, le parti devrait disposer d’une très faible majorité à la Chambre, avec de nombreux membres représentant des districts swing qui dépendent fortement des emplois ou des subventions du gouvernement.

Trump lui-même a déjà été contrarié une fois par la complexité de l’État administratif, lors de son premier mandat présidentiel.

En 2017, il se tenait derrière un long ruban rouge reliant des piles de papier aussi hautes que lui, représentant la réglementation « d’aujourd’hui », et une pile beaucoup plus petite montrant les règles des années 1960. Des ciseaux surdimensionnés à la main, il coupa le ruban en disant : « Quand nous aurons fini. . . nous serons moins nombreux qu’en 1960 et nous aurons un excellent climat réglementaire.

Un rapport de la Brookings Institution révèle que Trump n’a finalement réussi à abroger que 30 % des réglementations de l’ère Obama sur lesquelles il avait jeté son dévolu, principalement en raison de contestations judiciaires, même s’il a mis en œuvre moins de nouvelles règles que les administrations précédentes.

Musk et Ramaswamy pourraient avoir un autre obstacle à considérer. Malgré le nom de l’initiative, Doge opérera en dehors du gouvernement, selon une déclaration de la campagne Trump, soulevant la question de l’influence que son programme de réduction des coûts aura sur un État administratif profondément enraciné.

L’organisme ressemblera probablement à un comité consultatif traditionnel, selon David Super, professeur de droit à Georgetown. «Je décrirais [Doge] comme une routine », dit-il. «C’est un nouveau nom. . . ce n’est pas une idée nouvelle.

Les comités précédents de même nature n’ont pas eu de bons résultats. La Commission consultative sur l’intégrité électorale de Trump, créée sous sa première administration pour enquêter sur les allégations selon lesquelles des migrants illégaux auraient voté pour Hillary Clinton en 2016, a été fermée un an après que Trump ait décidé de ne pas « s’engager dans des batailles juridiques sans fin aux frais des contribuables ».

La commission « s’est réunie et a publié un rapport et il ne s’est pas passé grand-chose d’autre, car elle n’avait aucun pouvoir réel », explique Don Moynihan, professeur de politique publique à l’Université du Michigan.

Le gouvernement fédéral a effectivement besoin de modernisation ; il n’a pas mis à jour le droit de la fonction publique depuis 1978

Toutes les propositions de Musk et Ramaswamy ne rencontreront pas d’opposition au sein de la fonction publique, selon un responsable qui a exercé un rôle de surveillance à la Maison Blanche d’Obama. « Il y a des gens au sein du gouvernement qui savent ce qui ne va pas et comment y remédier », a déclaré le responsable.

« Le gouvernement fédéral a effectivement besoin de modernisation ; il n’a pas mis à jour le droit de la fonction publique depuis 1978 », déclare Moynihan. “Il faudrait mieux utiliser la technologie, il y a des systèmes comme notre processus d’approvisionnement qui doivent vraiment être modifiés.”

Mais il prévient que rien de tout cela ne serait possible avec une approche trop contradictoire de la part des nouveaux dirigeants de Doge, qui se sont réjouis des mèmes les décrivant comme exigeant impitoyablement de savoir ce que les fonctionnaires font de leur temps avant de les licencier.

Dans un article, on voit Musk entrer à la Maison Blanche avec un évier de cuisine, faisant écho à son coup publicitaire peu après avoir pris le contrôle de Twitter, où il a licencié environ 80 pour cent des effectifs.

“Tous les bruits qu’ils ont fait [so far] ne donnez pas beaucoup d’espoir », dit Moynihan.

Visualisation des données par Keith Fray