Il devrait y avoir un niveau d’embarras aigu parmi les dirigeants de New Zealand Rugby au Stade
de France samedi soir que les deux équipes porteront le nom d’Altrad en grand sur le devant de leurs maillots.
La façon dont le nom d’Altrad est apparu sur les maillots nationaux de rugby de la France et de la Nouvelle-Zélande est une histoire de pots-de-vin et de corruption dans le cas du premier – et à mon avis – d’incroyables erreurs de jugement et/ou d’avidité aveugle dans le cas du second.
Mohed Altrad, le milliardaire propriétaire de son entreprise de services de construction éponyme, a été reconnu coupable d’avoir acquis les droits de dénomination du maillot français par le biais de pots-de-vin et de corruption fin 2022.
Il avait été accusé de cela, mais n’avait pas été jugé, au moment où New Zealand Rugby (NZR) a signé avec lui pour succéder à AIG en tant que titulaire des droits de dénomination sur le devant du maillot des All Blacks dans le cadre d’un contrat de six ans d’une valeur de total de 240 millions de dollars.
PublicitéFaites de la publicité avec NZME.
Mais incroyablement, malgré les pieuses affirmations du rugby selon lesquelles il s’agit d’un sport basé sur des valeurs avec un code d’éthique construit sur des idéaux d’honnêteté, de travail acharné, de discipline et de fair-play, Altrad a pu prolonger son contrat avec les Français de deux ans et plus. demi-années.
La condition est que l’accord soit accompagné d’une clause de code d’éthique, dont la présence ne fait que souligner le manque d’intégrité qui enveloppe cette relation continue, car les contrats de parrainage n’ont sûrement pas besoin de rappels spécifiques et supplémentaires aux deux parties qu’elles doivent respecter. la loi ?
Pour être clair, rien n’indique qu’il y ait eu quoi que ce soit de fâcheux ou de corruption dans le processus mené par NZR pour garantir qu’Altrad soit le sponsor du maillot des All Blacks, mais il est véritablement consterné qu’il ait poursuivi l’accord en connaissant les accusations. Les autorités françaises avaient également fait en sorte qu’une fois que le tribunal avait prononcé la condamnation et prononcé une peine de 18 mois de prison avec sursis, le parrainage ne prenait pas fin.
NZR continue de se cacher derrière deux arguments faibles, à savoir qu’Altrad a fait appel de la décision et que l’accord concerne l’entreprise et non l’individu.
Mais même si cela constitue la moindre justification pour poursuivre le parrainage, cela disparaît lorsque les All Blacks affrontent la France.
Voir les deux équipes avec le même nom sur leurs maillots souligne que l’arrangement n’est pas exclusif – une mauvaise impression en soi du fait que les All Blacks n’ont pas réussi à trouver un partenaire sans lien avec une autre union nationale – et la souillure des Français. l’accord ne peut s’empêcher de se diffamer par association dans toute la NZR.
À plusieurs reprises au cours des deux dernières années, avec divers cadres supérieurs du NZR, j’ai discuté des implications plus larges que leur choix de partenaires de sponsoring a eu sur la marque All Blacks, et ces débats sont toujours orientés vers une zone grise où ils disent que presque toute entreprise, entité ou investisseur pourrait être considéré comme litigieux.
Les banques financent des choses qu’elles ne devraient pas financer – les trafiquants d’armes, les dictateurs, les barons de la drogue – les compagnies aériennes ont un impact sur l’environnement, les boissons gazeuses et les fast-foods alimentent l’épidémie d’obésité, les grandes technologies utilisent des algorithmes addictifs, les fonds souverains du Moyen-Orient sont attachés à des régimes politiques avec des ressources humaines. questions de droits.
PublicitéFaites de la publicité avec NZME.
Il s’agit d’un stratagème délibéré conçu pour suggérer qu’il s’agit d’une bataille impossible à gagner pour NZR – que peu importe avec qui ils s’associent, car les défenseurs des arbres, les puritains et la Fun Police trouveront malgré tout des raisons de s’y opposer.
Encore une fois, il s’agit d’une réponse faible de la part d’un organisme qui considère que les All Blacks sont les gardiens moraux du jeu – défendant et promouvant les valeurs les plus précieuses du rugby.
Mon argument en réponse a toujours été de suggérer que le test de base devrait être de savoir si les All Blacks eux-mêmes sont encouragés ou même autorisés à consommer ou à s’associer directement aux produits répertoriés comme sponsors.
S’ils ne sont pas encouragés à manger de la restauration rapide ou à boire des boissons pour sportifs ou des boissons gazeuses, cette catégorie de sponsor est inappropriée pour l’équipe car elle compromet les joueurs pour les aider à vendre quelque chose qu’ils n’utiliseront pas eux-mêmes en tant qu’athlètes de haut niveau.
Deuxièmement, il devrait être évident pour NZR que toute marque, entité ou entreprise qui a manifestement la capacité de diviser l’opinion et/ou de souiller les All Blacks par association – que ce soit en raison de sa réputation ou de ses activités – n’est pas non plus la bonne personne.
Il n’est vraiment pas nécessaire de préciser que conclure un accord avec un milliardaire en 2021 après son arrestation en 2020 comportait clairement un risque pour sa réputation, même si Altrad était acquitté.
Et signer un accord de 10 millions de dollars par an avec le géant pétrochimique Ineos pour inscrire son nom au dos des shorts des All Blacks était également un non évident.
Ineos, propriété de Sir Jim Ratcliffe, l’homme le plus riche de Grande-Bretagne, a été considéré par Greenpeace comme le pire pollueur d’Écosse et, quelles que soient les protestations de NZR, un milliardaire canalisant sa fortune tirée de l’exploitation de combustibles fossiles par l’intermédiaire d’une équipe de rugby emblématique constitue un flagrant greenwashing.
« Nous voulons profiter et participer à cette grande institution nationale du rugby. [All Blacks] sachant ce parrainage d’Ineos, qu’ils utilisent notre jeu et nos joueurs pour écologiser la destruction qu’ils provoquent et qui affecte directement nos communautés et nos familles », m’a dit Juressa Lee, militante de Greenpeace en matière de plastique, l’année dernière.
En ce moment, les dirigeants du monde sont à Bakou en Azerbaïdjan pour la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques, l’inquiétude de tous étant concentrée sur la probabilité que le président élu Donald Trump renverse les États-Unis sur leurs engagements en matière d’émissions de carbone.
Et l’inquiétude est la plus grande dans la région du Pacifique, où de nombreux pays et États insulaires – des endroits d’où sont originaires un nombre important d’All Blacks ou où ils font remonter leur héritage – ressentent déjà l’impact de l’élévation du niveau de la mer.
Le changement climatique est réel et NZR est actuellement assis à côté de Trump, du mauvais côté.
jeS’il y a un point positif à l’horizon dans cette débâcle du parrainage, c’est qu’il est peu probable que NZR prolonge les accords avec Altrad et Ineos.
Les deux accords ont été conclus avant la création de New Zealand Rugby Commercial (NZRC), l’entité créée pour héberger et gérer les actifs générateurs de revenus du jeu après l’accord de vente des actions au gestionnaire de fonds américain Silver Lake.
Maintenant que le NZRC existe et est responsable de toutes les transactions commerciales, le processus de recherche de nouveaux sponsors pour les All Blacks sera un peu différent.
Le problème avec Ineos et Altrad n’est pas seulement une atteinte à leur réputation, mais aussi le fait que les deux appartiennent à des milliardaires, que les deux sont des sociétés interentreprises et que les deux parrainages s’accompagnent de lourdes exigences en matière d’hospitalité le jour du match.
Ce sont de gros problèmes : comme les parrainages génèrent une publicité négative, ils s’accompagnent d’un risque accru d’être à la merci de deux milliardaires plutôt que de travailler avec des sociétés qui ont des actionnaires ou de multiples investisseurs, et les deux sont relativement coûteux à gérer compte tenu de la manière dont Altrad et Ineos veut tirer parti de l’association.
Lorsque viendra le temps de renouveler – Altrad et Ineos sont tous deux signés jusqu’en 2027 – idéalement, Silver Lake et le reste du conseil d’administration du NZRC aimeraient voir les All Blacks avoir au moins une marque grand public mondiale sur le devant du maillot, et idéalement, avec un risque minimal de générer une opinion publique défavorable.
Avoir une relation avec une marque grand public facilite la création de promotions simples et efficaces, et augmente également la probabilité que les All Blacks soient davantage annoncés sur les chaînes grand public.
L’un des problèmes liés au fait d’avoir des sponsors interentreprises est qu’ils font peu ou pas de publicité, et les All Blacks n’obtiennent pas l’étendue de la visibilité qu’ils obtiendraient s’ils étaient en partenariat avec une marque grand public.
J.La question de savoir qui ouvre la voie au NZRC lorsque vient le temps de trouver des sponsors pour le nouveau maillot est une question à laquelle on ne répondra que plus tard l’année prochaine.
L’organisation est actuellement sans directeur général après le départ choc de Craig Fenton le mois dernier.
Le départ de Fenton n’a été un choc qu’en raison du moment choisi et du fait que le NZRC a admis qu’il existait un désaccord fondamental entre le PDG et le conseil d’administration sur la meilleure direction stratégique à prendre pour l’entreprise.
Si la scission a été présentée comme un manque d’alignement dans la direction, il s’agissait, si je comprends bien, davantage d’un manque de compatibilité dans le style de gestion.
Fenton, qui était engageant, hospitalier et facile à vivre chaque fois que je le rencontrais, voulait apparemment aller trop vite au goût de tout le monde.
Qu’il ait fini par être frustré et qu’à leur tour, d’autres soient frustrés par lui, ce n’était pas une surprise étant donné la nature imparfaite de l’organisation dans laquelle il est entré en janvier de cette année lorsqu’il a commencé à travailler.
Une rupture était inévitable pour la simple raison que la structure consistant à avoir un directeur général du NZRC et un directeur général du NZR n’avait jamais de sens, et dès le premier jour, il n’a jamais été exactement clair qui était responsable de quoi.
La capacité de Fenton et du directeur général du NZR, Mark Robinson, à se gêner mutuellement était énorme, tout comme la probabilité qu’ils se nuisent mutuellement par inadvertance en ne sachant pas précisément où se situent leurs frontières et juridictions respectives.
À titre d’exemple, il a toujours semblé curieux que Robinson fasse partie de l’équipe de candidature du Quay Park Stadium, approuvant ce projet sur la base de droits de licence potentiels.
Mais les droits de licence seraient clairement une question commerciale et donc sous la responsabilité de Fenton, qui n’avait aucun lien avec l’offre, et peut-être même savait que NZR la soutenait jusqu’à ce que la nouvelle soit annoncée par Michael Burgess dans le Herald.
Maintenant que Fenton part, le NZRC devrait chercher un remplaçant jusqu’à ce que le nouveau conseil d’administration du NZR soit nommé plus tard cette année.
Une fois le nouveau conseil d’administration en place, le NZR lancera un projet pour déterminer la meilleure façon de créer un écosystème de rugby plus viable, et il est probable que le NZRC sera restructuré dans une certaine mesure dans le cadre de ce processus, et qu’il ne fonctionnera pas nécessairement avec un directeur général.
La grande leçon à tirer du mandat de courte durée de Fenton est que la configuration actuelle nécessite une réduction des duplications et une clarté accrue et que potentiellement, il y aura un directeur commercial (l’ancien rôle de Fenton) et un manager de haute performance/rugby ( Robinson) relevant d’un directeur général qui chevauche à la fois le NZRC et le NZR.
UNprès une année de querelles interminables et inutiles entre les syndicats provinciaux et tous les autres acteurs du jeu sur la manière de restructurer la gouvernance de la NZR, les espoirs d’un nouveau départ avec la nomination d’un nouveau conseil d’administration indépendant ont déjà pris un coup suite à la fuite. de deux personnes ayant postulé.
L’un des grands défauts du système existant est que les bons candidats ne lui font pas confiance. Ils ne croient pas qu’ils se retrouveront dans un conseil d’administration entouré de bonnes personnes et ils ne croient pas que leur candidature sera prise au sérieux dans un monde d’agendas politiques et d’égoïsmes démesurés.
Le processus de nomination du conseil indépendant est désormais en cours et il semble que la nouvelle préoccupation des candidats soit que leurs noms puissent être divulgués aux médias, le Héraut révélant cette semaine que l’ancien président du Conseil international de cricket, Greg Barclay, et l’ancien capitaine des All Blacks, Taine Randell, ont tous deux postulé.
Il s’agit d’un début peu propice pour le nouveau régime, car le processus est censé être confidentiel et, si des candidats de grande qualité ont postulé, ils le regrettent peut-être déjà.
All Blacks vs France, dimanche 9h10. Commentaires en direct sur Newstalk ZB, Gold Sport et iHeartRadio. Blog des matchs en direct sur nzherald.co.nz
Related News :