Il ne lui faudrait que 24 heures pour mettre fin à la guerre en Ukraine, a déclaré Donald Trump, ancien président des États-Unis d’Amérique réélu la semaine dernière. Il a laissé ouverte la question de savoir exactement comment il voulait y parvenir. « Je ne peux pas vous montrer ces plans. Parce que si je le faisais, je ne pourrais pas les utiliser », a déclaré Trump.
On ne sait pas si son appel à Vladimir Poutine jeudi faisait partie de son plan. Selon les médias, le président élu américain aurait recommandé au patron du Kremlin de ne pas intensifier la guerre d’agression contre l’Ukraine.
Trump a également évoqué la présence militaire américaine en Europe. Il s’agissait également de l’objectif de parvenir à la paix en Europe. Le porte-parole du Kremlin, Peskov, a démenti toute conversation entre Trump et Poutine.
À propos de l’appel de Trump : « Je ne serais pas surpris si Poutine répondait par une escalade »
L’expert militaire Gustav Gressel du Conseil européen des relations étrangères (ECFR) classe la situation en Ukraine pour FOCUS en ligne. “Cela ne me surprendrait pas si Poutine répondait à l’appel et à l’avertissement de Trump concernant l’escalade par une escalade en disant: ‘Vous n’avez rien à m’ordonner ici.'” Si Trump n’en tire aucune conclusion, il aurait fait la même chose avec Poutine Visage perdu.
Gressel dit qu’il ne peut que secouer la tête face aux projets de négociation et de médiation que Trump – ainsi que le chancelier Scholz – prétendent poursuivre. Il suffit de se poser la question logique : « Pourquoi Poutine, qui a déjà tant investi dans cette guerre, devrait-il abandonner simplement parce que l’Occident n’est plus intéressé ?
Bien entendu, Poutine sera disposé à entamer un « processus de négociation » sans conditions préalables. «Mais ensuite – comme dans le processus de Minsk – il retardera le processus par tous les moyens possibles et, entre-temps, réalisera militairement ce qu’il voulait de toute façon réaliser militairement.»
«Pour Poutine, il faut d’abord que les choses se dégradent sur le front, et cela n’arrive pas.»
Poutine ne peut être amené à des négociations sérieuses que s’il a le sentiment que les conditions pour lui vont empirer plus tard. “Pour que cela se produise, il faudrait que les choses se dégradent pour lui aux avant-postes, et ce n’est pas le cas”, souligne Gressel. Les politiciens occidentaux n’ont aucune réponse pour inverser cette dynamique – ni Trump ni Biden.
Quoi qu’il en soit, il n’y a actuellement aucun signe de désescalade sur le champ de bataille. Au contraire : Poutine a rassemblé plus de 50 000 soldats autour de la région russe de Koursk, occupée par l’Ukraine – y compris des soldats nord-coréens, « de la chair à canon », comme le dit Gressel.
L’expert militaire suisse Albert Stahel considère le déploiement conjoint de soldats russes et nord-coréens comme une sorte de campagne de relations publiques de Poutine. “Avec ce spectacle, il veut démontrer à la population russe que la Russie a non seulement des alliés politiques mais aussi militaires.” L’expert attend désormais une réaction de la Corée du Sud : « Les Sud-Coréens fourniront à l’Ukraine des armes lourdes. Leur production de chars est excellente.
L’Ukraine s’attend à une attaque imminente à Koursk.
La Russie a également officiellement mis en vigueur un accord de défense avec la Corée du Nord qui prévoit un soutien militaire en cas d’attaque et une coopération étroite contre les sanctions occidentales. Selon des sources américaines et ukrainiennes, la Corée du Nord soutient l’offensive russe en Ukraine en envoyant plus de 10 000 soldats dans la région russe de Koursk et en fournissant des munitions.
De plus, Poutine a lancé une offensive majeure contre l’Ukraine 72 heures seulement après l’appel de Trump. Il y a eu une alerte aérienne dans tout le pays. Au moins six personnes ont été tuées par la fusée et les villes et les infrastructures ont été une fois de plus dévastées.
« Chaque hiver, la Russie lance ses grandes vagues d’attaques à l’automne »
En principe, les attaques actuelles n’ont rien d’inattendu, estime Gressel. « Chaque hiver, à l’automne – généralement à la mi-octobre – la Russie lance ses grandes vagues d’attaques contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes. » Hier, par exemple, des intercepteurs russes Mig31 ont décollé avec des missiles Kinshal et des bombardiers ont survolé la mer Caspienne.
Stahel voit trois raisons à l’intensification de la guerre par la Russie :
- Premièrement : Poutine veut exploiter à son avantage la situation avantageuse actuelle sur le théâtre de la guerre ;
- Deuxièmement : en même temps, il voulait exploiter la faiblesse des forces armées ukrainiennes – trop peu de réserves ;
- Troisièmement : comme on ne sait toujours pas exactement quel impact l’arrivée de l’administration Trump aura sur la guerre, Poutine veut profiter de la situation, qui est désormais déterminée par la faiblesse de l’administration Biden et la situation politique intérieure de l’Allemagne.
Cependant, l’élection de Trump n’a pas été optimale pour Poutine, a déclaré Stahel à FOCUS en ligne. « Il aurait préféré le faible Harris comme adversaire. Lorsqu’elle a été élue, il espérait probablement des troubles aux États-Unis qui auraient été provoqués par les partisans de Trump.»
Selon Gressel, le fait que les attaques majeures n’aient lieu qu’en novembre est dû aux négociations entre l’Ukraine et la Russie sur un cessez-le-feu partiel. Le contenu : l’Ukraine ne tire plus sur les raffineries russes, et la Russie ne tire plus sur les infrastructures énergétiques ukrainiennes.
Résultat : la Russie tente de détruire rapidement toutes les centrales électriques ukrainiennes au cours de l’été, explique Gressel. “Et quand le cessez-le-feu arrivera, tout sera ruiné de toute façon.” Au cours de l’été, la Russie a tiré un nombre relativement important de missiles Kinshal et a donc besoin de plus de temps pour disposer de suffisamment de missiles de croisière pour les prochaines grandes vagues d’attaques.
Situation à Koursk : « Le maintien à tout prix n’existe pas à Koursk »
Et selon Gressel, la retraite pourrait également être imminente à Koursk : « « Tenir à tout prix » était (malheureusement) à Avdiivka ou Bakhmut, mais pas à Koursk », dit-il. Les Ukrainiens n’ont jamais défendu la zone autour de Koursk avec autant d’obstination qu’ils ont défendu certaines parties de leur propre territoire. « Vous vous êtes retiré lorsque les choses sont devenues trop difficiles. »
L’offensive majeure sur Koursk n’était qu’une question de temps. Il y a ici de nombreux enjeux pour Poutine. “Avec la conduite réussie de la guerre par les Ukrainiens sur le théâtre de Koursk, il a probablement perdu une partie de sa réputation en Russie”, estime Stahel. C’est pourquoi il veut absolument repousser à nouveau les forces armées ukrainiennes. « Mais cela pourrait échouer étant donné la puissance des forces ukrainiennes sur le théâtre de guerre de Koursk. »
D’un point de vue purement militaire, explique Gressel, ils resteraient à Koursk tant qu’ils pourraient infliger de lourdes pertes aux Russes depuis de bonnes positions (le terrain était facilement défendable), et se retireraient si la pression devenait trop forte.
Mais cela pose deux problèmes. Premièrement : trouver le bon moment pour se retirer. Et deuxièmement, repousser les interventions politiques pour « tenir à tout prix ».
Cependant, avec l’élection de Trump, la valeur politique de Koursk en tant que monnaie d’échange a augmenté : « Avec Trump, beaucoup de choses sont plus incertaines qu’avant », explique Gressel. Néanmoins, des questions difficiles demeurent pour les Ukrainiens et l’Occident : « Combien de ressources irremplaçables souhaitez-vous investir dans une monnaie d’échange ? Pendant combien de temps? Et quels sont les coûts d’opportunité à l’Est ?
Related News :