Une version de cette histoire apparaît dans le bulletin d’information What Matters de CNN. Pour le recevoir dans votre boîte de réception, inscrivez-vous gratuitement ici.
CNN
—
Des millions d’Américains écouteront CNN et d’autres réseaux le soir des élections au fur et à mesure que les résultats arriveront. Ils attendront de voir qui gagnera, ce que CNN déterminera avec une série de projections.
Avec des scrutins si serrés cette année et quelques États très disputés qui détermineront le résultat de l’élection présidentielle, tout le monde devrait être prêt à se coucher le soir de l’élection sans savoir qui remportera la Maison Blanche.
J’ai parlé à Jennifer Agiesta, directrice des sondages et de l’analyse électorale de CNN, de la façon dont CNN aborde la tâche de projeter un vainqueur. C’est un processus compliqué et exhaustif. Notre conversation est ci-dessous.
AGIE : Nous projetons des courses. Nous ne les appelons pas. Nous vous disons où nous pensons que la course se terminera en fonction de ce que nous voyons devant nous. Il s’agit d’une projection selon n’importe quelle définition normale du mot.
AGIE : Il existe plusieurs niveaux de personnes impliquées dans les projections pour CNN.
Au début, nous avons une équipe décisionnelle composée de personnes expertes en politique ou en statistiques, et elles sont jumelées en fonction de ces domaines d’expertise. Ils examinent tous des États individuels, des races individuelles, faisant une recommandation sur une projection qui est transmise à l’équipe de supervision du bureau de décision – qui est composée de deux personnes, dont un statisticien et une personne politique.
Ils examinent chaque projection réalisée par ces équipes individuelles, puis me les transmettent. S’ils sont à l’aise avec cela, je vérifie, je m’assure que je vais bien, et puis, tant que ces trois couches ont disparu, tout va bien.
Nous le transmettons à la salle de contrôle et travaillons avec eux. Je réponds à toutes leurs questions sur les raisons pour lesquelles nous faisons ou non des projections à un moment donné, puis cela sera diffusé ou mis en ligne.
AGIE : De nombreuses informations différentes entrent en jeu dans une projection donnée. Il y a évidemment des données de vote. Nous voulons voir ce qui a été compté et ce qui ne l’a pas été, ainsi que nos attentes quant à l’ampleur de ces votes et à la manière dont ils seraient répartis en fonction des votes passés.
Nous examinons, autant que possible, partout où cela est disponible, quels types de votes nous avons, qu’il s’agisse de votes par correspondance ou de votes le jour du scrutin, et comment l’équilibre de ces éléments correspond à ce que nous pensions qu’il serait. avant le jour du scrutin.
Nous examinons la répartition géographique des votes. Vient-ils d’un comté vraiment démocrate ou d’un comté vraiment républicain, ou d’un endroit où l’on compte très vite ou qui compte très lentement ?
Sur la base de ce que nous savons de ces choses, tout cela est intégré dans des modèles statistiques qui nous indiquent le niveau de confiance que nous pouvons avoir avec l’estimation qu’elle nous donne. Nous étudions également, dans une certaine mesure, les sondages à la sortie des urnes dans certains États et ce qu’ils disent sur la façon dont les électeurs se sont divisés dans un endroit donné.
Tout cela est réuni pour créer la projection ultime.
AGIE : Cela commence par être beaucoup plus axé sur les sondages à la sortie des urnes. Dans les États dotés de sondages à la sortie des urnes, nous avons des journalistes présents dans l’échantillon de circonscriptions où ces sondages à la sortie des urnes ont été menés et qui collectent les votes de ces circonscriptions spécifiques. Nous pouvons ainsi voir en temps réel les résultats des sondages à la sortie des urnes.
Il s’agit également, à bien des égards, d’un échantillon représentatif d’au moins le vote du jour du scrutin dans un État, ce qui nous donne donc un autre indicateur de la façon dont les choses se déroulent. Ce genre de mesures sera plus important plus tôt dans la nuit.
Nous commencerons ensuite à examiner les votes réels et où en sont les choses, et les modèles deviendront importants pendant très longtemps une fois que nous baserons les choses entièrement sur ce que les comtés nous disent sur ce qui est compté et quels types de votes. ce sont.
Ensuite, très tard dans la nuit, c’est là que nous projetons les états les plus proches que nous projetons en dernier – ce sont ceux où nous recherchons le problème de mathématiques dont vous et moi avons parlé il y a quatre ans, où c’est comme si y a-t-il suffisamment de voix pour que le candidat en retard puisse rattraper son retard ? Et cela devient plus un problème d’algèbre qu’un problème de modélisation.
AGIE : Je pense qu’il y aura certains États que nous ne pourrons pas projeter le soir des élections simplement en raison de la manière dont ils comptent leurs votes et de ce que nous savons de la rapidité des rapports.
Cela ne signifie pas nécessairement qu’il y a quelque chose qui ne va pas dans ces États, ou que les choses ont mal tourné, ou quoi que ce soit du genre. C’est simplement le processus de décompte de ces bulletins qui prend du temps.
En Pennsylvanie, ils ne sont pas autorisés à traiter les bulletins de vote par correspondance avant le jour du scrutin, de sorte que les fonctionnaires électoraux doivent ouvrir chaque enveloppe, déplier le bulletin de vote, le faire passer dans le scanner et tout autre processus de vérification qu’ils peuvent effectuer. passer par. Et tout cela prend du temps.
Ils font donc tout ce qu’ils peuvent le jour du scrutin, puis, à la fermeture des bureaux de vote, ils ont tendance à s’arrêter et à revenir plus tard sur ce qui reste de ces bulletins de vote. Mais cela a tendance à se produire après le jour du scrutin dans un endroit comme la Pennsylvanie.
La même chose se produit en Arizona et au Nevada, où il y a beaucoup de votes par correspondance. Beaucoup d’entre eux sont revenus plus tard dans le processus – les « débuts tardifs » dont tout le monde parlait en Arizona (en 2020), il leur faut juste un certain temps pour les parcourir et les compter.
Mais d’autres États sont très rapides, et nous pouvons probablement obtenir ceux projetés le soir des élections. Les États avec une large marge seront probablement projetés le soir des élections, mais les États proches où ils ont des décomptes plus lents prendront juste un certain temps.
AGIE : Ce que nous recherchons avec nos modèles, c’est une confiance de 99 %. Et je crois que le chiffre exact correspond à un degré de confiance de 99,7 % de la part de ces modèles, selon lequel nous disposons réellement du fondement statistique nécessaire pour faire une projection.
Il s’agit vraiment de connaître l’ensemble de ce qui a été voté, de ce qui a été compté et de la manière dont ces choses devraient se dérouler, en s’assurant que nous savons vraiment qu’il n’y a pas quelque chose de sauvage qui pourrait changer totalement la trajectoire de ce qui se passe. nous l’avons vu jusqu’à présent.
AGIE : Évidemment, nous voulons examiner attentivement chaque projection que nous faisons, et nous n’avons pas vraiment de normes différentes sur la façon dont nous projetons ces choses.
Pour chaque projection que nous faisons, nous allons rechercher le même niveau de confiance, de certitude avant de le faire, qu’il s’agisse d’une course à la présidence ou d’une course au chasseur de chiens.
L’un d’eux reçoit beaucoup plus d’attention que l’autre, nous aurons donc plus de personnes impliquées et un plus grand nombre de vérifications des faits sur une projection plus importante. Il y aura davantage de personnes pour s’en assurer, posant toutes les questions possibles tout au long de la ligne avant de projeter quoi que ce soit qui ait de graves conséquences.
AGIE : Nous nous attendons à voir beaucoup moins de votes par correspondance en général, simplement parce que nous ne sommes pas au milieu d’une pandémie. Nous avons constaté en 2022 que la part des électeurs ayant choisi de voter par correspondance est revenue à son niveau d’avant la pandémie. Je pense que nous verrons cela continuer.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de vote par correspondance. Il y en aura beaucoup, et il faut encore du temps pour les compter. Mais dans un État comme la Géorgie ou la Caroline du Nord, où il y a eu un grand nombre de votes par correspondance en 2020, ce pourcentage est retombé à un niveau inférieur, la plupart des votes préélectoraux ayant lieu tôt en personne.
En Caroline du Nord en particulier, ils n’acceptent plus les bulletins de vote par correspondance après le jour du scrutin, même s’ils portaient le cachet de la poste le jour du scrutin, vous n’aurez donc pas cette incertitude quant au nombre de bulletins de vote par correspondance qui pourraient être diffusés.
Je pense qu’en Pennsylvanie, tous les comtés, sauf deux, ont reçu des subventions qui exigent qu’elles soient comptées continuellement jusqu’à la fin. Ainsi, plutôt que d’avoir certains comtés qui pourraient compter pendant la journée puis s’arrêter du jour au lendemain, ils compteront 24 heures sur 24.
Qu’ils rendent compte 24 heures sur 24 est une autre question, mais cela devrait les amener à la fin du décompte plus rapidement, même si cela s’étend au-delà du jour du scrutin lui-même.
AGIE : En Géorgie, nous commencerons à voir rapidement des votes anticipés en personne. Nous verrons les bulletins de vote par correspondance signalés très rapidement. Nous aurons donc une bonne idée de savoir si ce lot de votes anticipés est aussi démocrate que par le passé, ou s’il y a un changement dans l’équilibre partisan entre les votes préélectoraux et les votes le jour du scrutin.
Je pense que nous verrons une dynamique similaire en Caroline du Nord.
Au sein de chacun de ces États, nous examinerons les marges dans des types spécifiques de comtés. Les comtés ruraux sont-ils aussi fortement (Donald) Trump qu’avant ? Cela a été une stratégie assez importante (Kamala) Harris d’essayer de réduire les marges dans ces comtés ruraux. Est-ce que cela se produit dans les comtés qui comptent assez rapidement ?
Dans le même temps, dans les comtés les plus urbains de ces premiers États déclarants, le taux de participation ressemble-t-il à celui d’une élection où un démocrate finirait par gagner ? Ou est-ce que cela ressemble davantage à ce qu’il était en 2016, lorsque la participation urbaine était un peu en baisse par rapport à la norme ?
Les écarts de vote dans ces comtés plus urbains sont-ils similaires à ce qu’ils étaient en 2020, ou sont-ils différents cette année ?
Ces changements d’année en année dans différents types de comtés sont probablement ceux sur lesquels nous concentrerions notre attention dès le début.
Dans les États qui se déroulent plus tard dans la nuit, en Arizona, au Nevada, au Michigan et, dans une certaine mesure, au Wisconsin, il y a des comtés clés que, je pense, tous ceux qui suivent les élections connaissent à ce stade.
En Arizona, tout tourne autour de Maricopa.
Au Nevada, ce sont Clark et Washoe, car c’est là que vivent les gens.
Dans le Wisconsin, nous examinerons les banlieues de Milwaukee. Quel est le taux de participation démocrate dans un endroit comme le comté de Dane ?
Que voyons-nous dans une région comme Grand Rapids, dans le comté de Kent, au Michigan, qui a connu des changements au cours des dernières élections ?
Nous avons identifié les endroits qu’il est essentiel de surveiller, et nous verrons comment ils se dérouleront au cours de la nuit.
AGIE : J’étais un véritable adulte en 2000. C’est probablement aussi proche que jamais.
LOUP: Mais cela semblait-il aussi proche en 2000 ? J’essaie de me souvenir.
AGIE : Je ne pense pas que ce soit le cas. Je ne sais pas si c’était aussi proche dans tant d’endroits. Mais je veux dire, cela s’est finalement résumé à quelques centaines de voix en Floride. Le Nouveau-Mexique a été décidé par quelques centaines de voix. Le New Hampshire a été décidé avec une très faible marge. Les endroits étaient différents, mais c’était assez serré.
AGIE : C’est possible. Je veux dire, les sondages sont de merveilleux outils, et évidemment je pense qu’ils sont de formidables mesures de ce que ressentent les gens, de ce qu’ils pensent, de la manière dont ils prennent les décisions qu’ils prendront en fin de compte lors d’une élection donnée.
Mais ils ne sont pas précis au niveau dont ils auraient besoin pour vous dire qu’un décalage d’un point se produit, ou qu’une marge qui semble être une course à égalité, qui est réellement en hausse ou en baisse dans ce domaine. genre de course. Un sondage ne peut pas vous le dire. Il faudra attendre le décompte des votes pour le savoir.
AGIE : (Rires.) Je m’inquiète pour tellement de choses. Je pense que ma plus grande inquiétude est que cela pourrait prendre beaucoup plus de temps que prévu, compte tenu du caractère serré des sondages préélectoraux.
En 2020, nous avons pu faire samedi une projection définitive sur la présidence. Je pense que le scénario le plus probable cette année est que ce soit un peu plus tôt.
Mais s’il s’agit d’une situation où nous attendons qu’un État doive passer par un processus de recomptage, ou que nous attendons un collège électoral à égalité ou quelque chose comme ça, alors cela s’étend peut-être jusqu’en décembre.
Related News :