L’Amérique décide entre Kamala Harris et Donald Trump

Les opinions de Donald Trump sur l’avortement sont notoirement changeantes, mais il a deux positions plus ou moins cohérentes. La première est que ses opposants démocrates soutiennent le droit « d’exécuter » des nourrissons. (Ce n’est pas le cas.) L’autre est que l’avortement est une question de droits des États, comme l’a établi la décision de la Cour suprême des États-Unis en 2022 dans l’affaire Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization. “Depuis cinquante-deux ans, ils tentent d’introduire Roe v. Wade aux États-Unis”, a affirmé Trump lors de son débat avec la vice-présidente Kamala Harris. « Et grâce au génie, au cœur et à la force de six juges de la Cour suprême, nous avons pu y parvenir. » Il a ensuite précisé qui il entendait par « ils » : « Chaque juriste, chaque démocrate, chaque républicain, libéral, conservateur – ils voulaient tous que cette question soit ramenée dans les États où les gens pouvaient voter et c’est ce qui s’est produit. »

Depuis que Dobbs a été prononcé, sept États ont voté sur des initiatives électorales liées à l’avortement, et le côté pro-choix a gagné à chaque fois. « Maintenant, Ohio ? Le vote a été quelque peu libéral », a déclaré Trump lors du débat. “Kansas? Le vote a été quelque peu libéral. Beaucoup plus libéral qu’on aurait pu le penser.» Pourtant, Trump a au moins ostensiblement gardé confiance dans le processus démocratique visant à décider de la loi sur l’avortement. En août, lorsqu’on lui a demandé s’il ordonnerait à la FDA de « révoquer l’accès à la mifépristone » – l’un des deux médicaments utilisés dans l’avortement médicamenteux – l’ancien président a semblé trébucher sur la terminologie, mais s’est rapidement appuyé sur la volonté du peuple : « Vous pourriez faire des choses qui seraient, compléteraient, absolument, et ces choses sont assez ouvertes et humaines. Mais il faut pouvoir voter, et tout ce que je veux, c’est donner à tout le monde le droit de voter, et les votes ont lieu en ce moment même où nous parlons.

Trump a clairement une incitation politique à considérer la fin d’un droit constitutionnel comme un simple prologue au triomphe de la démocratie directe. La chute de Roe et ses conséquences catastrophiques ont été un moteur majeur de la participation démocrate aux élections de mi-mandat de 2022. En 2024, la liberté reproductive est le problème le plus important pour Harris et lui a permis de réduire considérablement le nombre de femmes blanches de Trump, en particulier.

Aujourd’hui, les électeurs de dix autres États se prononcent sur des amendements constitutionnels codifiant le droit à l’avortement. Il s’agit notamment de trois États – la Floride, le Missouri et le Dakota du Sud – qui interdisent totalement ou presque l’avortement ; un quatrième, le Nebraska, qui interdit la plupart des avortements après le premier trimestre ; et un cinquième, l’Arizona, qui a une interdiction de quinze semaines. La plupart des mesures pro-choix sont votées avec le soutien de la majorité. (Les référendums nécessitent une majorité simple pour être adoptés, à l’exception du Colorado, où le seuil est de cinquante-cinq pour cent, et de la Floride, où il est de soixante pour cent.)

Dans certains États où les citoyens ont lancé des mesures de vote sur le droit à l’avortement, les élus ont déployé des efforts extraordinaires pour contrecarrer leurs efforts. En Arkansas, qui a le taux de mortalité maternelle le plus élevé du pays et l’une des interdictions d’avortement les plus draconiennes, des volontaires ont rassemblé plus de cent mille signatures en faveur d’un amendement, mais le secrétaire d’État républicain l’a bloqué lors du scrutin final, citant un erreur de paperasse. En Floride, les personnes qui ont signé en faveur de la mesure de vote de l’État ont reçu la visite de la police de l’État enquêtant sur de fausses allégations de fraude, et les chaînes de télévision locales ont été menacées de poursuites pénales pour avoir diffusé une publicité en faveur de l’amendement. Et dans le Missouri, le secrétaire d’État républicain, Jay Ashcroft, a d’abord tenté d’insérer un langage incendiaire dans le projet d’amendement 3 – alléguant qu’il autoriserait « des avortements dangereux, non réglementés et sans restriction, depuis la conception jusqu’à la naissance vivante » – puis de décertifier unilatéralement l’amendement 3. il. (La Cour suprême de l’État a annulé Ashcroft sur les deux chefs d’accusation.)

Le Missouri a également été le théâtre d’une campagne de désinformation agressive qui a utilisé des panneaux d’affichage et la radio locale pour lier l’amendement proposé aux avortements au neuvième mois et à la « chirurgie du genre des enfants ». Le comité d’action politique derrière au moins certains des panneaux d’affichage, Vote No on 3, a récemment reçu un don de dernière minute d’un million de dollars d’un groupe de défense lié à Leonard Leo, coprésident de la Société fédéraliste. La ferveur et les poches profondes de l’opposition indiquent que, même si les droits reproductifs l’emportent lors des élections au Missouri et ailleurs, les guerres contre l’avortement seront loin d’être terminées.