Cet article fait partie de The DC Brief, le bulletin politique de TIME. S’inscrire ici pour recevoir des histoires comme celle-ci dans votre boîte de réception.
Si vous prenez le temps de lire ceci, je soupçonne que la composition de nos cercles sociaux se chevauche. Inévitablement, la même question est posée dans presque toutes les conversations : Qui va gagner ça ? Et sans faute, je suis obligé de faire une esquive peu astucieuse. C’est un pas de côté, bien sûr, mais il est préférable de l’exécuter dans cet environnement d’hyper-incertitude.
Alors, quand je le peux, je réponds avec un emoji haussant les épaules. Si l’enquête survient alors que je suis chez moi et en personne, je renvoie une variante d’une version de la blague de la boule de cristal, qui, il est vrai, n’est pas très amusante. Mais la chose la plus honnête que l’on puisse dire, au moins avant d’avoir de vrais résultats ce jour du scrutin, est la suivante : personne ne le sait vraiment.
Des millions de dollars ont été investis dans les sondages, et probablement des milliards d’heures ont été consacrées à leur lecture. La meilleure chose que les vrais étudiants de cette campagne puissent faire maintenant est de prétendre qu’aucune de ces enquêtes n’a jamais atteint cet écran. Essayer de calibrer les attentes d’aujourd’hui en fonction des résultats potentiels est plutôt inutile et quelque peu irresponsable ; ces sondages étaient obsolètes lorsque vous les lisez, et sont terriblement inutiles dans ce dernier effort vers un décompte réel.
Cela ne veut pas dire que les sondages étaient de la foutaise. Il s’agissait d’instantanés utiles de la façon dont un électorat anticipé voyait la course dans une fenêtre étroite. Ils ne sont en aucun cas – et je ne saurais le crier assez fort sur les toits – prédictifs.
Ce qui m’amène à un point particulièrement puissant pour l’un de ces candidats : ce n’est pas parce qu’un sondage montre un avantage à l’approche du jour du scrutin que la victoire est assurée. De plus, il n’y a absolument aucune raison de dire que les résultats des responsables électoraux qui ne correspondent pas à ceux des sondages sont truqués. Des chiffres de sondage incompatibles ou des attentes de participation mal ajustées ne constituent pas une preuve de fraude électorale, de tricherie ou de superposition de cartes. La divergence entre les sondages et le décompte des voix se produit, et les électeurs feraient bien de regarder ce qui ressort du décompte du jour du scrutin, et non les sondages qui s’y déroulent. Il n’y a aucune justification pour déclarer un gagnant avant que les calculs ne s’additionnent, et l’ensemble des données du sondage n’obtient pas de vote.
Alors, peu importe qui a mérité votre vote ce jour d’élection, rendez-vous ce simple service : fermez tous vos onglets de suivi des sondages de tous bords. Essayer de définir des attentes basées sur un modèle mathématique ne fera qu’ajouter à l’anxiété qui se manifeste déjà. (Pour ceux qui l’auraient manqué, le centre-ville de DC et les zones autour de la Maison Blanche et de la résidence du vice-président sont déjà fortifiés par de hautes clôtures et des fenêtres recouvertes de contreplaqué en prévision du chaos de cette nuit et pour les 11 semaines précédant le jour de l’inauguration.)
Si vous êtes déterminé à suivre et à rechercher des mises à jour, le personnel de TIME tiendra un blog en direct des événements tels que nous les connaissons ici, et notre carte des gagnants état par état est ici. Mais, en réalité, la meilleure chose qui puisse être disponible avant que les chiffres n’arrivent sur les serveurs est la suivante : faites une pause dans cette élection une fois votre bulletin de vote rendu ; nous l’avons tous mérité.
Donnez un sens à ce qui compte à Washington. Inscrivez-vous à la newsletter DC Brief.
Related News :