Dans un pays où le vote n’est pas obligatoire et où la marge de victoire est faible, la météo peut potentiellement avoir une influence sur les résultats des élections.
Des recherches ont montré que le beau temps en 1960 a aidé le démocrate John F. Kennedy, tandis que la pluie en 2000 a contribué à sécuriser la Floride et à permettre une éventuelle victoire du républicain George W. Bush.
La course à la Maison Blanche cette année entre Donald Trump et Kamala Harris est un cas classique où l’atmosphère pourrait être le facteur décisif, avec une bande de 3 000 kilomètres de fortes pluies et d’orages se formant du Texas au Canada, ce qui devrait entraîner une une série de conditions météorologiques violentes au cours des prochaines 48 heures sur plusieurs États.
Le professeur Benjamin Reilly, chercheur principal non-résident au Centre d’études américaines de l’Université de Sydney, a déclaré que la lutte entre les candidats était l’une des plus serrées de l’histoire des élections américaines.
« C’est trop près pour appeler. Les sondages d’opinion le situent très près », a-t-il déclaré.
Rosalind Dixon, professeur de droit et directrice du Centre de droit public Gilbert + Tobin à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud, a déclaré que la course était « extrêmement serrée ».
“Je pense que tous les sondages suggèrent que cela est dû à quelques États, dont la plupart se situent dans la marge d’erreur”, a-t-elle déclaré.
Le professeur Reilly a déclaré que même si le temps extrêmement pluvieux allait « affecter négativement » la participation électorale, il était trop difficile de déterminer l’importance de l’impact sur l’élection en cours.
Alors la météo pourrait-elle faire une différence ? Pendant les périodes de mauvais temps, comme la pluie ou la neige, le taux de participation est impacté pour les électeurs marginaux qui sont moins actifs politiquement.
Et comme les personnes situées à la périphérie de la politique sont plus susceptibles d’appartenir à la classe ouvrière, la baisse du taux de participation est plus importante pour un parti que pour un autre.
Deux états swing pourraient être affectés par les conditions météorologiques
Même sans élections américaines en toile de fond, le système météorologique actuel est digne d’intérêt.
Un courant d’air très humide du golfe du Mexique alimente un système dépressionnaire au-dessus du centre des États-Unis.
Une bande de fortes pluies et d’orages devrait entraîner une série de conditions météorologiques violentes au cours des prochaines 48 heures dans plusieurs États. (Actualités ABC)
Ce système provoque déjà des conditions météorologiques extrêmes avec des précipitations excessives et de violents orages lundi dans la majeure partie du centre-sud des États-Unis, entraînant des inondations dans certaines zones.
Cette dépression se déplace lentement vers l’est et étendra une bande de pluie et de tempêtes du Canada au Texas mardi (heure des États-Unis).
Les pluies les plus fortes tomberont probablement sur des États relativement sûrs, notamment les fidèles républicains du sud et l’Illinois, à tendance démocrate.
Cependant, une portée allant jusqu’à 50 millimètres est également possible dans les États critiques du Wisconsin et du Michigan.
Le professeur Dixon a déclaré que ces deux États étaient ceux à « surveiller » pour cette raison.
Alors que Détroit devrait rester à l’est de la bande pluvieuse principale, le nord du Michigan et le sud du Wisconsin, y compris Milwaukee, seront probablement recouverts par la bande pluvieuse pendant la majorité des heures de vote de mardi.
Comment une journée pluvieuse affecte la participation électorale
Plusieurs études ont examiné l’influence de la météo sur les élections à travers le monde et les résultats sont clairs : la pluie et la neige ont un impact significatif sur la participation électorale.
Une étude de 2023 sur les élections au Danemark a montré que les précipitations ont fait chuter la participation de 1 pour cent par 10 mm.
Des études ont montré que la pluie et la neige ont un impact négatif sur la participation, mais les partisans présents à ce rassemblement de Trump n’ont pas été dissuadés. (AP : Charlie Riedel)
Une étude de 2007 a analysé les élections américaines et a révélé que, par rapport aux conditions normales, la pluie réduit la participation électorale d’un peu moins de 1 pour cent par pouce, soit 1 pour cent par 25 mm.
Cela pourrait signifier une baisse de 2 pour cent de la participation dans le Michigan, le Wisconsin et d’autres comtés touchés par les chutes les plus lourdes (et encore plus dans les États plus au sud où 100 mm sont possibles).
Un système météorologique distinct laissant tomber de la neige sur le Montana est également susceptible de réduire la participation, mais il est peu probable qu’il empêche une victoire sûre de Trump.
Les républicains ne prient plus pour qu’il pleuve
Alors, la pluie ou la neige favorisent-elles une fête plutôt qu’une autre ? Le vieil adage « Les républicains devraient prier pour la pluie » s’est avéré exact lors des dernières élections américaines.
Selon cette théorie, le mauvais temps pourrait être la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour les électeurs périphériques, en particulier les jeunes qui n’ont pas développé l’habitude de voter, et qui étaient enclins de manière disproportionnée à soutenir le candidat démocrate.
Ce lien a été testé dans l’étude Gomez et les données indiquent que pour chaque augmentation de 25 mm de pluie, le candidat républicain à la présidentielle obtenait un peu plus de 2 % des voix – assez facilement pour faire basculer un État, et donc une élection entière.
Le professeur Reilly a déclaré que, étant donné que les États républicains généralement fidèles du sud – le Texas, l’Oklahoma et l’Arkansas – seront les plus touchés par la bande pluvieuse, cela aurait un impact sur la part globale des voix pour le parti.
Cependant, en s’appuyant sur des études universitaires, notamment celle de Gomez, le professeur Reilly a déclaré que le Parti républicain avait été « spéculé » sur le fait qu’il bénéficierait historiquement davantage des mauvaises conditions météorologiques.
Le professeur Dixon a déclaré qu’elle soupçonnait que la météo aurait « un impact très modeste ».
« Si vous me demandez de parier là-dessus, je dirais que cela ne s’avérera pas significatif. Serait-ce possible ? Absolument », a-t-elle déclaré.
« La météo ajoute un élément d’incertitude supplémentaire à une élection déjà extrêmement serrée et incertaine. »
Le professeur Rosalind Dixon a déclaré que le temps extrêmement humide ajoute « un élément d’incertitude supplémentaire » à l’élection. (Fourni)
Le professeur Dixon a déclaré que des électeurs « plus déterminés » et « politiquement engagés » se présenteraient, quelle que soit la météo.
« Il y a certainement des électeurs motivés des deux côtés, et je pense qu’il est très pertinent de dire que la météo est un facteur et que nous devrions y prêter attention.
“Mais je pense qu’il est très peu judicieux de faire des prévisions fermes sur la manière dont cela va réduire.”
En effet, les conditions météorologiques pourraient avoir contribué aux résultats de deux collèges électoraux antérieurs.
Lors d’une élection très disputée en 1960, on estime qu’un temps très pluvieux ou neigeux aurait valu à Richard Nixon 106 voix supplémentaires au collège électoral contre John F. Kennedy.
Les résultats inverses – si le temps était sec plutôt qu’humide – ont révélé deux cas qui auraient changé le résultat d’un collège électoral : Bill Clinton a remporté la Caroline du Nord en 1992 et Al Gore a remporté la Floride en 2000.
Ce dernier changement aurait fait basculer les élections incroyablement serrées de 2000 en faveur de M. Gore au détriment de George W. Bush.
Cependant, des données récentes montrent que cette tendance pourrait s’être inversée, dans la mesure où les électeurs de la classe ouvrière se tournent désormais davantage vers le Parti républicain et les électeurs ayant fait des études universitaires vers les Démocrates.
Un article de Spencer Goidel et de ses co-auteurs publié en 2023 a montré l’évolution du taux de participation en étudiant les élections fédérales américaines de 2010 à 2020.
« Nos résultats montrent que l’augmentation de la participation profite grandement au Parti démocrate avant l’arrivée de Trump. Cependant, cette tendance a radicalement changé. En 2016, 2018 et 2020, le Parti démocrate constate un gain de part des voix beaucoup plus faible à mesure que la participation simulée augmente, mais également un avantage important en termes de part des voix lorsque la participation électorale est extrêmement faible.
Cela implique que M. Trump devrait peut-être prier pour du soleil plutôt que pour de la pluie sur le Michigan et le Wisconsin mardi.
Related News :