Ce que signifie le surprenant sondage de l’Iowa

Ce week-end, la campagne électorale américaine a connu une petite « surprise de novembre » : un sondage a soudainement vu Kamala Harris en tête dans l’Iowa. L’Iowa, un État qui n’était en fait pas une option pour les démocrates en 2024. Ce que cela dit – peut-être – sur le résultat des élections.

Les enquêtes de J. Ann Selzer sont considérées comme particulièrement bonnes ; ils sont parmi les meilleurs du pays. Ils ont la réputation d’être très précis, notamment en raison de leurs performances de 2008 à 2020. C’est sûr – même si Donald Trump a récemment affirmé le contraire et s’en est pris de front à l’homme de 68 ans.

Il l’a fait, bien sûr, parce qu’il n’aimait pas du tout le dernier sondage de Selzer. Leur institut Selzer & Company a publié ce week-end les dernières données sur les intentions de vote des habitants de l’Iowa. Et ils ont réussi à surprendre : Kamala Harris a soudainement mené de trois points de pourcentage.

L’Iowa, un État « solidement républicain » du Midwest

C’est surprenant car l’Iowa n’est pas réellement un État swing. En 2020, Trump a gagné ici avec une marge de huit points de pourcentage, quatre ans plus tôt par neuf. L’Iowa est classé « solidement républicain » par le rapport politique indépendant Cook.

Désormais, bien entendu, une enquête individuelle doit être placée par rapport à ses pairs. Toute analyse portant sur une seule enquête isolément sera incomplète et peut-être erronée. Parce que le fait est que les données de Selzer sont les seules jusqu’à présent qui voient Harris en avance dans l’Iowa. Dans tous les autres sondages cette année, Trump avait une avance d’au moins quatre points de pourcentage. Toutes les moyennes des sondages donnent au Républicain une avance de plusieurs points de pourcentage – même en tenant compte des dernières données. De plus, les trois points de pourcentage par lesquels Selzer voit Harris en tête se situent encore juste dans la plage d’erreur statistique de 3,4 points.

Alors pourquoi devriez-vous vous soucier de l’enquête de Selzer ?

J. Ann Selzer, la reine en fuite

Eh bien, d’une part, à cause du fait mentionné ci-dessus, les données de l’institut fondé en 1996 par J. Ann Selzer sont parmi les plus précises du pays. Et d’autre part parce que Selzer & Company ne se retrouve pas dans cette situation pour la première fois, comme le montre aujourd’hui le New York Times.

Au cours de la dernière semaine avant les élections de 2020, l’institut a publié un sondage dans l’Iowa qui montrait que Trump était en tête de cet État de sept points de pourcentage. Il s’agit là d’une exception : d’autres sondages ont montré une course beaucoup plus serrée, avec Trump en tête d’un peu plus d’un point en moyenne. Le propre sondage de Selzer deux mois plus tôt avait montré une égalité entre Trump et Joe Biden.

En fin de compte, Trump a remporté l’État avec six voix électorales, 53 pour cent contre 45 pour cent, soit huit points de pourcentage.

Elle a été la reine des cas extrêmes à maintes reprises, a déclaré J. Ann Selzer au New York Times. “Je ne suis pas nerveux.” L’enquête de 2016 le souligne également : à cette époque, Selzer considérait Trump avec sept points d’avance, même si les sondages lui donnaient globalement une avance beaucoup plus faible de trois points. Il a remporté l’État cette année-là par neuf points.

Et l’histoire remonte encore plus loin : en 2008, Selzer a publié un sondage qui montrait qu’un sénateur noir relativement inconnu de l’Illinois était en tête de la primaire démocrate de l’Iowa en 2008 – une grande surprise même pour les experts et les analystes. Le sénateur était Barack Obama, qui a remporté les caucus de l’Iowa et, dans l’ensemble, s’est frayé un chemin vers l’investiture présidentielle et finalement vers la Maison Blanche.

Quand même vos propres résultats sont remis en question

Mais même si J. Ann Selzer est habituée à produire des valeurs aberrantes dans les sondages, elle dit qu’elle aussi a dû avaler à vide au début.

Selon le New York Times, les chercheurs d’opinion aux États-Unis succombent parfois à un phénomène connu sous le nom d’« instinct grégaire ». Cela se produit lorsque les instituts ne publient leurs résultats que s’ils sont d’accord avec ce qui a déjà été déterminé dans d’autres enquêtes ou dans des enquêtes antérieures. Mais la volonté de J. Ann Selzer de publier ses résultats même lorsqu’ils sont aberrants est l’une des raisons pour lesquelles elle est largement considérée comme une sondeuse digne de confiance.

Elle n’a jamais cru que son institut bénéficierait de la direction de Harris. Cependant, après une double vérification, une analyse et une discussion des données, il a été conclu qu’il n’y avait pas d’erreurs évidentes.

Au contraire, elle a même trouvé des résultats sous-jacents qui pourraient expliquer ce qui a pu se passer.

Plus de femmes veulent aller aux urnes

Une tendance possible en faveur de Harris avait déjà émergé dans une précédente enquête qu’elle avait menée dans l’Iowa. Trump était toujours en tête de quatre points de pourcentage en septembre. Mais c’était déjà un peu moins qu’en juin. Mais c’est surtout une autre tendance qui s’est imposée.

Dans cette enquête et dans la dernière enquête Selzer, la proportion de personnes interrogées se déclarant très susceptibles de voter (ou l’ayant déjà fait lors de la dernière enquête) était nettement plus élevée que dans l’enquête de juin.

En particulier, un plus grand nombre d’électeurs féminins, plus jeunes et instruits ont déclaré vouloir désormais se rendre aux urnes.

Dans le sondage le plus récent, une majorité d’électeurs âgés de 65 ans et plus ont également soutenu Harris. Cela est principalement dû aux femmes : 63 pour cent des femmes âgées de 65 ans et plus ont déclaré vouloir voter pour Harris (contre 28 pour cent), soit une avance extrêmement importante. Et les électeurs indépendants, en particulier les femmes indépendantes, se sont également penchés vers les démocrates dans la nouvelle enquête.

Selzer dit : « C’est comme si les gens se levaient du banc et disaient : ‘D’accord, je vais voter.’ Et ils étaient des partisans de Harris.

Il est fort possible que l’enquête de Selzer soit une valeur aberrante, car leurs enquêtes peuvent également être erronées. Il est également tout à fait possible que l’Iowa vote effectivement démocrate, mais devienne une exception nationale. Pourtant, le New York Times conclut : “Même si Harris ne gagne pas l’Iowa, l’idée qu’elle réalise des gains dans un État du Midwest pourrait donner aux démocrates un certain espoir quant à leurs chances dans les États du champ de bataille.”

Selzer a déclaré qu’elle était prête à ce que Trump finisse par gagner dans l’Iowa et qu’elle ne craignait pas que son sondage puisse alors se tromper. En fin de compte, elle sera soit « en or », soit « la mouffette » parmi les chercheurs d’opinion. Comment réagirait-elle à cela ? «Je vais le prendre comme une grande fille. Je ne verserai pas de larmes.

Notre téléscripteur en direct pour les élections américaines :