D’une enfance au Nigeria à un leader conservateur : l’ascension remarquable de Kemi Badenoch

KL’élection d’Emi Badenoch à la tête du parti conservateur constitue une réalisation politique et personnelle historique et saisissante. « À toutes fins utiles, je suis une immigrante de première génération », a-t-elle déclaré à la Chambre des Communes lors de son discours inaugural en 2017.

Elle est née britannique, sous le nom d’Olukemi Olufunto Adegoke, dans un hôpital de Wimbledon en janvier 1980, avant que ses parents ne la ramènent au Nigeria. Badenoch fut parmi les dernières à bénéficier des règles de citoyenneté du droit d’aînesse que son héroïne, Margaret Thatcher, allait bientôt abolir dans la loi sur la nationalité britannique de 1981. Elle a comparé son passeport britannique au ticket d’or qui a permis à Charlie Bucket d’entrer dans la chocolaterie de Willy Wonka.

Le parcours migratoire de Badenoch a façonné sa vision du monde. Elle est revenue à l’âge de 16 ans dans la Grande-Bretagne de 1996 – un pays où aucun citoyen noir ou asiatique n’avait jamais été ministre. Elle a déclaré qu’être « une jeune personne très en colère » l’avait amenée à s’impliquer dans la politique, poussée vers la droite en se sentant condescendante par des conseillers d’orientation professionnelle et des militants du développement qui n’accordaient pas de valeur aux voix africaines.

Badenoch dit qu’elle souhaite que la couleur de la peau ne soit pas plus pertinente que la couleur des cheveux – pourtant la politique identitaire de Kemi Badenoch semble souvent beaucoup plus soucieuse de la couleur que cela. « Je suis le pire cauchemar des travaillistes, ils ne peuvent pas me décrire comme ayant des préjugés » titrait récemment une interview du Telegraph. Il y a aussi une tension avec son appel à une politique migratoire qui reflète l’importance des différences culturelles.

La propre expérience de Badenoch de l’ouverture d’opportunités sous-tend son insistance sur le fait que la Grande-Bretagne est le meilleur pays au monde pour être noir. Pourtant, plus des trois quarts des Britanniques noirs ont apprécié le message des manifestations antiracistes Black Lives Matter en Grande-Bretagne – selon lequel les progrès réalisés laissent encore beaucoup à faire – tandis que Badenoch craignait principalement d’importer les conflits raciaux américains en Grande-Bretagne.

Elle a soutenu l’examen des disparités ethniques réalisé par Tony Sewell dans ses efforts pour recadrer le récit. Pourtant, cela a transformé la véritable histoire d’un modèle de plus en plus complexe d’opportunités et de résultats en un choc culturel extraordinairement polarisé. En tant que ministre de l’Égalité, Badenoch a adopté un profil plus discret, comme son programme politique pour une Grande-Bretagne inclusive, qui visait à réduire les écarts restants.

Cela a conduit certains internautes de droite à la qualifier désormais de trop « éveillée », tandis que la gauche la qualifie de guerrière culturelle sur la race et le sexe. Lorsqu’on lui a demandé lors du débat à la direction de GB News s’il était temps d’annuler les guerres culturelles, Badenoch a rejeté cette étiquette, la qualifiant de « sifflet pour attaquer la droite ». “Nous défendons notre culture, nous défendons notre pays”, a-t-elle déclaré.

Kemi Badenoch contre Robert Jenrick était un combat accidentel après que des députés jouant à des jeux tactiques aient éliminé James Cleverly par erreur. Robert Jenrick a tout misé sur le fait que les membres conservateurs choisiraient celui qui offrirait le plus de viande rouge en matière d’immigration et de droits de l’homme afin de regagner les votes perdus face à Nigel Farage. Les membres conservateurs ont défié les stéréotypes en rejetant cette offre.

En transformant son opposition à la CEDH en un nouveau test décisif pour les conservateurs, Jenrick a offert à Kemi Badenoch de nouveaux alliés ; George Osborne faisait partie de ceux qui étaient surpris de voter pour elle. Badenoch a d’une manière ou d’une autre mis fin à cette compétition en tant que candidate de l’unité de la « grande église » au sein du parti, malgré sa réputation polarisante au-delà de celui-ci.

L’instinct de Keir Starmer est peut-être d’éviter de débattre avec Badenoch sur des questions d’identité. Il y a là une certaine logique stratégique. Le succès ou l’échec du budget social-démocrate de Rachel Reeves et le contraste avec l’instinct de Badenoch selon lequel l’État devrait diminuer considérablement façonneront cette ère de la politique britannique.

Mais gouverner une Grande-Bretagne de plus en plus diversifiée en ces temps instables nécessite un programme visant à gérer nos différences et à rassembler les gens. Ceux qui ne sont pas d’accord avec la politique identitaire de Badenoch devraient pouvoir définir ce qu’ils diraient et feraient.