L’interdiction de l’électronique par Bob Dylan montre un manque de confiance envers son public – mais il a raison d’agir

La déception est dans l’air pour les fans britanniques et européens. Après que les fans américains aient été libres de pousser leur téléphone vers la scène et d’enregistrer Bob Dylan, brandissant une clé à molette, interprétant certaines de ses premières et meilleures œuvres, le retour dans l’obscurité est probablement le dernier d’entre eux. Des manières rudes et tapageuses montre. De retour dans la pochette Yondr, nos appareils rentrent. Un petit kit astucieux ça. Scellez votre téléphone à l’intérieur et ouvrez-le en le frappant contre quelque chose de dur. Comme un homme des cavernes frappant un rocher avec un plus gros rocher, des étincelles d’ingéniosité jaillissent lors de ces concerts. Il est facile de profiter d’un concert sans être sur votre téléphone. Dylan n’est pas le premier, ni le dernier, à mettre en œuvre une telle interdiction. Mais interdire aux gens d’utiliser leur téléphone lors d’un concert témoigne d’un manque de confiance dans le public. Dylan a raison de ne pas nous faire confiance pour sortir nos téléphones.

Quelle que soit la raison pour laquelle il a interdit les téléphones (il a initialement déclaré que c’était pour donner aux personnes présentes une chance de profiter de l’expérience), les résultats ne peuvent être niés. Nous sommes des idiots, ceux d’entre nous qui s’assoient et écoutent des bootlegs d’émissions vieilles de plusieurs décennies, à la recherche d’une lueur d’intérêt ou d’une étincelle lumineuse de nouveaux détails que nous avions manqués lors d’une première diffusion. Et pourtant, depuis des années, c’est une épine dans son pied. Des bootlegs comme Grande merveille blanche a directement affecté la façon dont Dylan a joué et a fourni du matériel à ses fans. Cela a donné naissance à sa série officielle de bootlegs, une série magistrale de coupes profondes compilées, de prises de studio et de versions alternatives qui sont plus que suffisantes pour le fan moyen de Dylan. Mais nous restons dépendants de la contrebande. Pour ceux qui en veulent plus, ceux qui ont soif de détails sur une performance spécifique. Il est désormais plus facile, à certains égards, d’entendre le travail d’un artiste sur scène depuis chez soi. Tout ce qu’il faut, c’est un siège de balcon et une balustrade pour soutenir votre téléphone. Même un appareil d’enregistrement dans la poche avant vaut le détour.

Pour Dylan, il s’agit d’une évolution désastreuse car elle supprime ce qu’il perçoit comme la magie de ses émissions fermées et empêche les gens d’être vraiment dans l’instant présent. Demander au public de ne pas utiliser son téléphone – comme l’a fait récemment Nick Cave lorsqu’il a dit au public de ranger ses appareils après avoir posé pour lui – n’est pas suffisant. Il est trop facile de vérifier l’heure ou de voir vos notifications pendant les temps d’arrêt d’une chanson à l’autre. Notre capacité d’attention s’affaiblit de jour en jour. Chaque fois que nous voyons Beavo avaler de la nourriture sans mâcher TikTok ou un extrait d’une émission avec une mauvaise récolte pour un court métrage YouTube, un peu d’entre nous meurt. Nous libérer de ce besoin d’exploiter est quelque chose que davantage d’artistes devraient faire.

Certains doivent le faire de force, en placardant des panneaux « pas de téléphone » autour de la salle avant d’entrer. Prenons Cave comme exemple. Il n’a pas totalement banni les téléphones de ses émissions mais semble agacé par leur présence constante. Où est le point de rupture pour un artiste souhaitant se connecter sans écran ? Le comédien Stewart Lee a clairement indiqué qu’il ne devait y avoir ni flash ni téléphone lors de son concert à l’hôtel de ville de Newcastle, et cela a fonctionné. Le public a besoin qu’on lui tienne la main. Ce n’est pas un problème qui concerne une seule génération. Elvis Costello du Leeds City Varieties Music Hall était principalement composé de personnes d’une génération plus âgée, et plusieurs ont sorti leur téléphone pour essayer d’enregistrer le Pompez-le interprète. Le personnel était sur place pour arrêter cela, pour mettre en œuvre une règle imposée par la salle plutôt que par l’artiste, mais à la fin, lorsque tout le monde était prêt pour le rappel, il n’y avait aucun moyen de la faire respecter. La plupart avaient leur téléphone en l’air, des photos zoomées d’un septuagénaire flou désormais en leur possession.

Dylan, comme Lee ou City Varieties Music Hall, a remis en question l’idée de jouer avec son téléphone. Pourquoi avez-vous besoin de cette photo ou vidéo ? Dans certains cas, cela a du sens – une ou deux prises de vue pour un usage personnel, une vidéo ou deux pour revivre les moments les plus chers – et c’est compréhensible. Sortir votre téléphone pendant un moment d’intérêt, c’est rompre avec l’expérience, c’est vrai. Le revivre, c’est soit s’appuyer sur un autre enregistrement, soit se retirer de l’émotion du moment immédiat, pour avoir une chance d’en ressentir une petite baisse à chaque fois que vous le reverrez. C’est une position délicate. Le désir fondamental d’enregistrer et de diffuser chaque instant que nous vivons dans notre vie, pour le bénéfice de personne d’autre que nous-mêmes, est fascinant. Un plus grand nombre de spectateurs devraient être responsables de la manière dont ils interagissent avec l’art pour lequel ils ont payé, mais ce n’est que lorsque des restrictions seront appliquées que cela fera une différence.

Damon Albarn a déclaré à propos des concerts que « si vous interagissez correctement avec eux », alors le public ne sera pas au téléphone. Le sentiment a peut-être persisté là-bas, Albarn a tort. Quels que soient les arguments de Dylan selon lesquels le moment n’est ni ici ni là, il est extrêmement étrange d’exclure ceux qui n’ont pas ou n’ont pas pu obtenir de billet pour ses concerts. Mais en même temps, ceux qui sont là ont un devoir envers eux-mêmes et envers l’artiste de ne pas se laisser aspirer par leurs écrans. Il est plus difficile d’interagir avec l’art devant eux si les gens sont au téléphone une rangée devant eux. Il a laissé sa marque sur des concerts par ailleurs parfaits, et la seule solution qui reste à certains artistes est d’interdire complètement les téléphones. Dans le cas de Dylan, ce ne sont pas les quelques œufs pourris qui gâchent la situation pour tout le monde, comme c’est le cas avec Lee, mais le sentiment de préserver l’instant présent sans technologie.

Cet argument de Dylan est d’autant plus étrange qu’il n’y avait apparemment aucun problème avec la tournée Outlaw plus tôt cette année. Mais cela impliquerait que d’autres artistes de la tournée étaient d’accord, ce qui n’est probablement pas le cas. Dylan a un problème avec l’utilisation du téléphone et de la technologie, et il a raison de ressentir cela après des décennies passées à voir des gens transporter des caméras et du matériel d’enregistrement dans ses spectacles, juste pour faire une impression de la performance. Il ne peut pas faire grand-chose de plus pour fouiller les gens dans les bars comme s’ils passaient le contrôle de sécurité dans un aéroport. Comme nous l’avons vu dans la suite du Des manières rudes et tapageuses tournée, les enregistrements continuent de sortir. Et pourtant, même avec ces lapsus, les performances restent insaisissables. On ne voit pas Dylan, on l’entend juste. Cela crée un nouveau personnage pour les prochaines étapes de sa carrière – et l’interdiction des téléphones de ses concerts l’a amené là-bas.