X ne parvient pas à éviter une amende pour la sécurité des enfants en Australie en arguant que Twitter n’existe pas

“Si l’argument de X Corp avait été accepté par la Cour, cela aurait pu créer un précédent inquiétant selon lequel la fusion d’une société étrangère avec une autre société étrangère pourrait lui permettre de se soustraire aux obligations réglementaires en Australie”, a averti Inman Grant.

X est sur une glace mince avec Inman Grant depuis qu’il a répondu à l’enquête initiale de 30 questions sur la façon dont la plate-forme surveille et supprime le CSAM en laissant de nombreuses questions vides. X a ensuite apparemment stagné, retardant sa réponse aux demandes ultérieures demandant à l’entreprise soit de remplir les blancs, soit d’expliquer pourquoi elle n’était pas en mesure de répondre aux questions.

Ainsi, lorsque X a refusé de payer l’amende pour non-conformité en octobre dernier, Inman Grant en a apparemment eu assez. Elle a rapidement entamé une procédure supplémentaire en décembre, cette fois « cherchant à imposer des sanctions civiles », a noté Wheelahan. Et cela peut désormais avancer, car « la poursuite des progrès de la procédure civile en matière de sanctions » attend le résultat de la décision de Wheelahan cette semaine, a déclaré le juge.

Il y a peu de chances qu’eSafety abandonne la procédure civile. Dans le communiqué de presse, eSafety a confirmé que la commission « prend au sérieux le respect des avis de transparence et attend avec impatience de garantir que les allégations de non-conformité soient traitées de manière adéquate ».

Selon un examen du gouvernement australien de la loi sur la sécurité en ligne, X pourrait devoir payer des sanctions civiles allant jusqu’à environ 530 000 $ pour non-respect de l’avis de déclaration, ce qui pourrait potentiellement plus que doubler ses coûts après avoir combattu l’amende initiale.

X aurait peut-être mieux fait de partager plus d’informations sur la manière dont il combat le CSAM. Inman Grant a réitéré vendredi qu’eSafety ne cible pas seulement X, mais toutes les plates-formes Big Tech qui ne parviennent pas à faire preuve de transparence sur les mesures prises pour répondre au CSAM.

“eSafety reste déterminé à appliquer les dispositions disponibles en vertu de la loi sur la sécurité en ligne pour demander des comptes à toutes les entreprises technologiques sans crainte ni faveur, en veillant à ce qu’elles respectent les lois australiennes et donnent la priorité à la sécurité et au bien-être de tous les Australiens”, a déclaré Inman Grant.