Le conflit sur la discrimination au théâtre Neumarkt prend une tournure inattendue

Les accusations portées contre le Théâtre Neumarkt, l’un des théâtres les plus célèbres de Zurich, étaient sévères. En décembre dernier, l’acteur Yan Balistoy s’était déclaré victime de discrimination.

Depuis qu’il a commencé à travailler en août 2021, il n’a joué que dans la moitié de toutes les pièces – parce qu’il est israélien. Le théâtre ne lui permettait pas de partager la même scène avec un collègue libanais.

Depuis le début de la guerre au Moyen-Orient, cette discrimination lui est « insupportable ». Balistoy ne travaille plus au théâtre et la direction n’a pas renouvelé son contrat.

Balistoy a déposé une plainte pénale pour « discrimination et incitation à la haine » – contre le président du conseil d’administration, les trois directeurs et le dramaturge interne du théâtre Neumarkt.

Le ministère public a décidé de ne pas poursuivre l’affaire. Les conditions pour l’ouverture d’une enquête ne sont pas remplies, selon un ordre de non-acceptation du parquet de Zurich. Il est à la disposition de la NZZ. « Sous aucun prétexte » on ne peut affirmer que Balistoy a été décrié en tant que juif.

Le conseiller de Yan Balistoy, Sacha Wigdorovits, s’indigne. Il déclare : « Le ministère public n’a pas grand intérêt à poursuivre des crimes antisémites présumés. »

Un crime présumé avec une connotation anti-juive présumée qui n’est pas pénalement pertinent aux yeux du ministère public – comment est-ce possible ?

Une actrice y oppose son veto

L’histoire commence après l’attaque du Hamas contre Israël, le 7 octobre 2023. Alors que la guerre est omniprésente au Moyen-Orient, Yan Balistoy écrit une lettre ouverte à la communauté juive de Zurich. Il décrit d’étranges événements survenus au théâtre Neumarkt. Balistoy y est employé.

Un collègue libanais lui a opposé son veto et a refusé de monter sur scène avec lui. Elle craint pour sa sécurité si sa collaboration avec un Israélien devient publique.

L’acteur écrit que la direction du théâtre intègre « le boycott anti-israélien du Hezbollah dans les structures de travail du théâtre Neumarkt ».

En fait, il existe une telle loi de boycott au Liban, qui criminalise les contacts personnels et professionnels entre Libanais et Israéliens.

Théoriquement, il est même interdit aux Libanais de parler aux Israéliens à l’étranger. Cela comprend également des apparitions publiques conjointes lors d’événements. Pourtant, de nombreux Libanais ignorent cette loi dans la vie de tous les jours.

Le fait qu’une telle loi doive être appliquée dans un théâtre suisse suscite une incompréhension généralisée.

Le FDP soumet des propositions sur le sujet au parlement municipal. Le théâtre subit la pression médiatique et politique. D’autant plus qu’elle est subventionnée par la ville de Zurich à hauteur de 4,5 millions de francs par an et bénéficie en outre d’une exonération de loyer de 700’000 francs.

Les responsables du théâtre ont commandé une enquête externe à un cabinet d’avocats pour examiner les allégations. Le résultat sera disponible au printemps 2024. Il s’avère bénéfique pour le théâtre.

Seulement : l’enquête aboutit seulement à la conclusion qu’il n’y avait généralement aucune condition discriminatoire sur le Neumarkt. L’affaire Balistoy elle-même ne fait pas l’objet d’une enquête. Les critiques restent vives.

En juin, Yan Balistoy a déposé sa plainte.

Depuis le début du conflit, on ne sait pas vraiment s’il s’agit réellement d’une discrimination, s’il s’agit d’un conflit en matière de droit du travail – ou si les deux éléments sont présents.

Le parquet s’est également penché sur ces questions. Elle arrive à la conclusion que la « solution » choisie était maladroite, mais sans pertinence pénale.

Rien ne prouve que le théâtre n’ait pas renouvelé le contrat de Balistoy en raison de son origine ethnique ou religieuse. Cependant, des signes laissent entrevoir un différend entre lui et son ancien employeur.

Selon le récit du théâtre, Balistoy « n’a pas respecté à plusieurs reprises le règlement interne en matière d’absence », pour lequel il a été averti à plusieurs reprises. C’est ce qui est dit dans la disposition.

Balistoy a reçu son deuxième avertissement pour avoir tourné un film avec un casting de stars. C’est ce qui ressort d’une lettre que le représentant légal du Théâtre Neumarkt a écrite à l’avocat de Balistoy et dont dispose la NZZ.

En conséquence, l’acteur a annulé une répétition à court terme parce qu’il était malade. Au moment de la répétition, il a cependant été aperçu en train de réaliser un tournage très médiatisé à la gare centrale de Zurich. Il devait s’agir d’un film publicitaire pour Suisse Tourisme avec Roger Federer et le comédien sud-africain Trevor Noah. Balistoy joue un assistant réalisateur.

Le film a été tourné trois semaines avant son avertissement. Selon les CFF, il n’y a eu aucune autre date de tournage à HB au cours de la période en question.

Cela signifie que la relation se détériore considérablement. Plus tard, Balistoy dénoncera publiquement l’occupation séparée de la scène du théâtre.

« Aucun droit humain à une surtaxe »

Mais indépendamment de cet incident : pourquoi la règle interdisant à un acteur juif de monter sur scène avec une actrice libanaise n’est-elle pas discriminatoire aux yeux du procureur ?

Il y a discrimination lorsqu’un groupe de personnes est « globalement dégradé », écrit le procureur de la République. Cependant, les responsables du théâtre n’ont jamais eu envie de rabaisser Yan Balistoy en tant que juif ou de dépeindre les Juifs comme inférieurs – comme ce serait le cas, par exemple, avec une interdiction générale des Juifs.

Au contraire, les responsables ont voulu l’embaucher malgré les inquiétudes de l’actrice libanaise.

Il poursuit ainsi : « Le ministère public n’a connaissance d’aucun droit de l’homme dont un demandeur d’emploi pourrait tirer droit à un emploi spécifique dans ses propres conditions. »

L’ordonnance montre également comment les responsables du théâtre perçoivent la situation : ils ont fait de leur mieux pour trouver la meilleure solution possible à cette situation réellement insoluble. Ils ne voulaient ni mettre en danger un membre de l’ensemble et sa famille, ni décourager Balistoy d’être employé.

Son propre comportement est également important pour le procureur. L’acteur connaissait le règlement avant de signer son contrat et de l’accepter. En conséquence, il s’est montré compréhensif à l’égard de la situation de l’actrice et a accepté.

Le procureur écrit qu’il semble « irritant et, au mieux, contraire à la loi s’il était conscient du problème dès le départ et acceptait l’approche proposée, pour ensuite accuser les responsables de comportement raciste ».

Un dilemme qui « ne devrait pas exister »

Le ministère public considère que les agissements des responsables sont non discriminatoires. Mais elle les critique toujours clairement.

Il est « choquant » que l’existence de « toute loi libanaise antisémite » puisse conduire à une situation dans laquelle les responsables se voient confrontés à un dilemme. “Selon la compréhension locale, un tel dilemme ne devrait tout simplement pas exister.”

Selon le parquet, il aurait probablement fallu renoncer à la séparation et donner à l’actrice libanaise “le choix d’une coopération plus poussée”. L’actrice aurait dû soit accepter de monter sur scène avec Balistoy, soit quitter l’ensemble.

Mais rien de tout cela n’est pertinent au regard du droit pénal.

Le président du théâtre, Thomas Busin, a réagi avec soulagement à la NZZ. «Nous sommes satisfaits de cette évaluation factuelle et claire», dit-il. Les allégations « ont non seulement porté atteinte à la réputation de notre entreprise, mais ont également jeté le doute sur notre intégrité en tant qu’employeur et sur nous-mêmes en tant que personnes ».

Balistoy lui-même a déposé une plainte auprès de la Haute Cour contre l’ordonnance de non-acceptation. Ceci est également disponible pour la NZZ.

Il indique que la seule raison pour laquelle il n’a été utilisé que de manière limitée sur scène est qu’il « est d’origine israélienne et de foi juive ». Prétendre qu’il n’est pas traité comme un citoyen de seconde zone est absurde.

Un signe de discrimination systématique est que la règle s’applique en théorie à tous les acteurs d’origine israélienne. S’il y en avait eu, ils n’auraient pas non plus été autorisés à apparaître aux côtés de l’actrice libanaise.

Le théâtre a également adhéré à une loi libanaise de boycott. Et en discriminant Balistoy, il a diffusé publiquement cette loi raciste.

Enfin, les avocats de Balistoy évoquent « d’autres raisons » qui auraient convaincu les responsables du théâtre de ne lui permettre de se produire que dans une mesure limitée. Celles-ci « ne pouvaient être exclues avec certitude » sans interroger l’accusé. On ne sait toujours pas de quelles « autres raisons » il s’agit.

La demande de Balistoy est claire : le tribunal supérieur doit persuader le procureur de se saisir d’une autre affaire.