-
« Back in Action » est le premier rôle au cinéma de Cameron Diaz depuis plus d’une décennie.
-
Malheureusement, c’est un mauvais véhicule de retour avec des dialogues rudes et une intrigue mince.
-
Le film fonctionne bien comme une montre décontractée, mais pas grand-chose d’autre.
« Back in Action » est le premier rôle au cinéma de Cameron Diaz depuis plus d’une décennie. Elle aurait dû faire un meilleur choix pour un retour.
Le film, réalisé par Seth Gordon, est au mieux « Bien » en majuscule et au pire en arrière-plan médiocre. Étant donné qu’il s’agit du film que Jamie Foxx a miraculeusement récupéré d’un accident vasculaire cérébral, on pourrait espérer que le produit final suscitera un plus grand enthousiasme.
Le film, bien intitulé, met en vedette Diaz et Foxx dans le rôle d’Emily et Matt, des parents de banlieue qui étaient des espions d’élite avant d’avoir leur premier enfant et de devenir entraîneur de football et vendre des puzzles sur Etsy. “Back in Action” démarre il y a 15 ans lors de leur dernière mission commune pour voler une clé de systèmes de contrôle industriel (ne vous inquiétez pas) à un baron du crime d’Europe de l’Est. Ils réussissent, mais les terroristes les attaquent dans l’avion qui les ramène en sécurité. Présumés morts, Matt et Emily profitent du crash d’avion pour disparaître et élever l’enfant qu’Emily vient d’apprendre qu’elle porte.
Cette séquence d’ouverture ne fait pas grand-chose pour établir la relation entre Matt et Emily, ni même leurs personnages individuels, au-delà de quelques coups de poing divertissants, de répliques plaisantes et d’expressions saccharines de sincérité. “Ma personne préférée est sur le point de créer ma nouvelle personne préférée”, dit Matt à Emily, bien qu’il ait dû clarifier quelques instants auparavant qu’ils étaient exclusifs.
Andrew Scott dans le rôle du baron dans “Back in Action”.John Wilson/Netflix
-Leur vie extrêmement normale n’explose que parce que Matt et Emily sont filmés en train de battre quelques gars (« BOOMERS WRECK DANCE PARTY ») alors qu’ils récupèrent leur fille mineure Alice (McKenna Roberts) au club. Accompagnés d’Alice et de leur fils Leo (Rylan Jackson), ils partent en quête pour récupérer la clé ICS de la mère d’Emily, Ginny (Glenn Close – pourquoi pas ?) et unir leur famille grâce à l’espionnage. Andrew Scott et Kyle Chandler sont également dans ce film, pour une raison quelconque, et sont pour la plupart gaspillés dans leurs rôles.
Mis à part une tournure tiède mais quelque peu surprenante, “Back in Action” est un mélange de tropes d’espionnage, de dialogues embarrassants et explicites et de conflits familiaux banals. L’attrait émotionnel du film repose sur les relations d’Emily avec Alice, qui se rebelle contre elle pour des raisons classiques d’adolescente, et avec sa mère Ginny, qu’elle déteste pour avoir été absente dans son enfance. De simples frictions mènent à des gains simples.
Les séquences de combat du film le rachètent légèrement, principalement parce que c’est amusant de voir Diaz et Foxx battre des crétins classiques en tandem. Cependant, le film insiste sur la bande originale de ces combats sur des succès classiques comme « LOVE » de Nat King Cole et « At Last » d’Etta James, apparemment dans le but de créer une atmosphère romantique et nostalgique pour ses protagonistes. Pour être honnête, il y a plus d’alchimie dans ces moments que partout ailleurs dans le film.
En fin de compte, “Back in Action” est un choix de retour malheureux pour Diaz, et son scénario ne lui donne pas grand-chose, ainsi qu’à Foxx, pendant les près de deux heures du film. Pour le public, c’est un choix assez passable pour un film du vendredi soir ou pour plier le linge, mais pas grand-chose d’autre.
« Back in Action » est désormais diffusé sur Netflix.
Lire l’article original sur Business Insider
