Le conseiller indépendant sur les normes ministérielles, Sir Laurie Magnus, a déclaré mardi qu’il n’avait pas été en mesure d’obtenir un réconfort total concernant toutes les questions liées à la propriété au Royaume-Uni évoquées dans les médias concernant l’ancienne ministre Tulip Siddiq.
Le conseiller indépendant sur les normes ministérielles, Sir Laurie, a passé huit jours à enquêter sur les allégations après que Siddiq s’est référée à l’organisme de surveillance des normes.
Dans sa lettre adressée mardi 14 janvier au Premier ministre britannique Keir Starmer, Sir Laurie a déclaré : « Le manque de documents et le manque de temps ont fait que, malheureusement, je n’ai pas pu obtenir un réconfort total à l’égard de l’ensemble du Royaume-Uni. questions liées à la propriété évoquées dans les médias.
Tenez-vous informé, suivez la chaîne d’actualités Google de The Business Standard
“Cependant, je n’ai identifié aucune preuve d’irrégularités liées aux actions entreprises par Mme Siddiq et/ou son mari en relation avec leur propriété ou leur occupation des propriétés londoniennes qui ont fait l’objet de l’attention de la presse”, a-t-il ajouté.
La lettre intervient après que la ministre britannique de la Ville, Tulip Siddiq, a démissionné du gouvernement à la suite d’un examen éthique des allégations concernant son utilisation et la réception de propriétés liées au régime bangladais déchu.
Dans sa lettre de démission adressée au Premier ministre britannique Keir Starmer, elle a écrit que « continuer à exercer mon rôle de secrétaire économique au Trésor risque de détourner l’attention du travail du gouvernement ».
En publiant une copie de la lettre sur X, anciennement Twitter, elle a écrit : « Un examen indépendant a confirmé que je n’ai pas enfreint le Code ministériel et il n’y a aucune preuve suggérant que j’ai agi de manière inappropriée. Néanmoins, pour éviter toute distraction du gouvernement, j’ai démissionné de mon poste de ministre de la Ville.
Dans sa lettre, Sir Laurie a déclaré que Siddiq « reconnaît que, pendant une période prolongée, elle ignorait les origines de sa propriété de son appartement à Kings Cross, bien qu’elle ait signé à l’époque un formulaire de transfert du registre foncier relatif au don ».
Il a ajouté que la députée « restait sous l’impression que ses parents lui avaient donné l’appartement, après l’avoir acheté à l’ancien propriétaire ».
Cela a conduit le public à être « induit en erreur par inadvertance » sur l’identité du donateur de l’appartement, a ajouté Sir Laurie.
Sir Laurie a déclaré qu’il s’agissait d’un « malentendu malheureux » qui avait conduit Siddiq à publier une correction publique des « origines de sa propriété après qu’elle soit devenue ministre ».
« De même, je n’ai trouvé aucune suggestion d’arrangements financiers inhabituels liés à la propriété ou à l’occupation par Mme Siddiq des propriétés en question impliquant la Ligue Awami (ou ses organisations affiliées) ou l’État du Bangladesh.
« De plus, je n’ai trouvé aucune preuve suggérant que les actifs financiers de Mme Siddiq et/ou de son mari, tels qu’ils m’ont été divulgués, proviennent d’autre chose que de moyens légitimes. »
Sir Laurie a déclaré que Siddiq avait « expliqué le contexte » de cette visite comme « uniquement dans le but social de rejoindre sa famille et de profiter de l’accès touristique à la ville facilité grâce à la visite officielle de sa tante en tant que chef de l’État ».
Il a ajouté que Siddiq avait clairement indiqué qu’elle n’était « impliquée dans aucune discussion intergouvernementale entre le Bangladesh et la Russie ni dans aucune forme de rôle officiel ».
« J’accepte cela au pied de la lettre », a-t-il déclaré, « mais je dois noter que cette visite pourrait faire partie d’une enquête au Bangladesh. »
Sir Laurie a ajouté que Siddiq était un « membre éminent de l’une des principales familles impliquées dans la politique du Bangladesh », ce qui l’avait « exposée à des allégations de mauvaise conduite par association ».
« Compte tenu de la nature des responsabilités ministérielles de Mme Siddiq… il est regrettable qu’elle n’ait pas été plus attentive aux risques potentiels de réputation – tant pour elle que pour le gouvernement – découlant des liens de sa famille proche avec le Bangladesh », a-t-il déclaré.
