CNN
—
Les desseins impérialistes de Donald Trump sur le Groenland, le Canada et le Panama ressemblent souvent aux divagations d’un requin de l’immobilier qui assimile la politique étrangère et commerciale à une chasse à de nouveaux accords.
Mais il y a de la méthode dans sa mentalité expansionniste. Trump, à sa manière unique, est aux prises avec les questions de sécurité nationale auxquelles les États-Unis doivent faire face dans un nouveau monde façonné par la montée en puissance de la Chine, les inégalités de la mondialisation, la fonte des glaces polaires et la grande instabilité des puissances.
Son attitude incarne également le principe de « l’Amérique d’abord » consistant à utiliser la force américaine pour poursuivre sans relâche des intérêts nationaux étroits, même en coercint des puissances alliées plus petites.
Les réflexions de Trump sur la fin du traité du canal de Panama montrent particulièrement la préoccupation de la nouvelle administration face à l’empiétement des puissances étrangères sur l’hémisphère occidental. Ce n’est pas une préoccupation nouvelle : c’est un fil conducteur constant dans l’histoire américaine, remontant à la doctrine Monroe dans les années 1820, lorsque les colonialistes européens représentaient une menace. Le problème a perduré malgré les craintes communistes de la guerre froide. Les usurpateurs d’aujourd’hui sont la Chine, la Russie et l’Iran.
La conviction de Trump, quant à elle, que les États-Unis devraient gouverner en maître dans leur propre sphère d’influence est également un indice important sur la manière dont il pourrait gérer les principaux points chauds de la planète, notamment la guerre en Ukraine et potentiellement même à Taiwan.
Mais son néocolonialisme du XXIe siècle représente un risque énorme et semble certain de se heurter tête baissée au droit international. Et Trump pourrait compromettre la puissance américaine en détruisant les alliances bâties au fil des générations et en s’aliénant ses amis.
Trump a jeté de l’huile sur un monde tendu qui attendait avec appréhension son deuxième mandat mardi lorsqu’un journaliste lui a demandé s’il pouvait exclure la possibilité de reprendre par la force le canal de Panama ou de s’emparer du Groenland, d’une importance stratégique.
“Je ne vais pas m’engager là-dessus, non”, a déclaré Trump à Mar-a-Lago. “Il se peut que tu doives faire quelque chose.”
Les Canadiens ont été soulagés d’apprendre que le président élu n’enverra pas la 82e Airborne traverser le 49e parallèle. Il a déclaré qu’il n’utiliserait la force économique que pour annexer la fière démocratie souveraine du nord et en faire le 51e État.
Comme souvent avec Trump, ses menaces étaient accompagnées d’un mélange de méchanceté et de malice. Et il y avait un élément caractéristique de farce lorsque le fils du président élu, Donald Jr., a pris le Boeing familial pour se rendre au Groenland, avec une figurine de son père perchée sur le panneau de commande du cockpit. « Rendre sa grandeur au Groenland ! » » a posté le président élu sur son réseau Truth Social peu avant l’arrivée de son fils.
Il est peu probable que Trump obtienne ce qu’il veut avec le Canada, le Panama ou le Groenland. Sa stratégie pourrait donc viser à obtenir de meilleurs accords pour les États-Unis – peut-être une réduction pour les navires américains transitant par la voie navigable clé entre les océans Atlantique et Pacifique, un meilleur accès américain aux minéraux de terres rares du Groenland et des routes maritimes révélées par la fonte des glaces polaires, comme ainsi qu’un nouvel accord commercial avec le Canada qui pourrait avantager les fabricants américains. Trump ne manquerait pas de présenter chacune de ces victoires comme une victoire massive que lui seul aurait pu remporter, même si elles finissent par être plutôt superficielles, comme son premier pacte entre les États-Unis, le Mexique et le Canada.
Mais les menaces de Trump concrétisent l’un de ses arguments en matière de politique étrangère : chaque pays devrait poursuivre ses objectifs de manière agressive et unilatérale, d’une manière qui profiterait inévitablement à des nations fortes et riches comme les États-Unis.
« En tant que président, j’ai rejeté les approches ratées du passé et je suis fier de donner la priorité à l’Amérique, tout comme vous devriez donner la priorité à vos pays. Ce n’est pas grave, c’est ce que vous devriez faire », a déclaré Trump à l’Assemblée générale des Nations Unies en 2020.
Il s’agit d’une doctrine issue d’une vie au cours de laquelle Trump s’est efforcé d’être toujours la personne la plus agressive dans chaque pièce, à la recherche de « victoires » sur des adversaires plus faibles. Cela explique sa remarque selon laquelle le Danemark devrait céder le Groenland, une entité autonome au sein de son royaume, car il est important pour la sécurité des États-Unis. Dans le cas contraire, a déclaré Trump, « je tarifierais le Danemark à un niveau très élevé ».
Le président élu a également qualifié la décision américaine de céder le canal de Panama en 1999 en vertu d’un traité signé par Jimmy Carter de folie qui a dilapidé les avantages de la puissance américaine. Il a affirmé à tort que les navires américains étaient victimes de discrimination en matière de frais de transit et que c’était la Chine, et non le Panama, qui exploitait la voie navigable. (Des entreprises appartenant à Pékin gèrent certains ports au Panama). « Nous avons donné le canal de Panama au Panama. Nous ne l’avons pas donné à la Chine, et ils en ont abusé », a déclaré Trump juste avant l’arrivée du corps de Carter à Washington, avant les funérailles nationales de jeudi.
L’approche dure de Trump explique également pourquoi il voit peu de distinction entre les alliés et les adversaires des États-Unis. Il s’est par exemple plaint mardi du fait que le Canada, l’ami géographique le plus proche de l’Amérique, se déchargeait du parapluie de défense américain et devrait donc être un État plutôt qu’une nation. Une telle vision rejette l’ordre libéral dirigé par les États-Unis, qui considère les alliances comme des investissements qui multiplient la puissance américaine et protègent la démocratie et la liberté.
L’envoi de troupes pour s’emparer du canal de Panama ou du Groenland pourrait contredire les avertissements de Trump lors de la campagne électorale selon lesquels les États-Unis devraient éviter de nouveaux embrouilles avec l’étranger. Mais cela illustre l’idéologie de « l’Amérique d’abord ». Un retrait du vieux monde lors d’un deuxième mandat de Trump pourrait être remplacé par un « continentalisme » qui pourrait « remplacer le mondialisme », a soutenu Hal Brands, professeur d’affaires mondiales à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies, dans Foreign Affairs en mai dernier. .
Cela mettrait à jour la doctrine dévoilée par le président James Monroe en 1823, à laquelle le président Theodore Roosevelt ajouta plus tard un corollaire : les États-Unis devraient protéger la vie et les biens dans les pays d’Amérique latine.
Alors que Trump a suscité la consternation mondiale avec sa nouvelle rhétorique sur le canal de Panama, il a d’abord abordé une ligne plus dure dans l’arrière-cour de l’Amérique au cours de son premier mandat. « Ici, dans l’hémisphère occidental, nous sommes déterminés à maintenir notre indépendance face à l’empiètement des puissances étrangères expansionnistes », a déclaré Trump à l’Assemblée générale des Nations Unies en 2018. « La politique formelle de notre pays depuis le président Monroe est de rejeter l’ingérence. des nations étrangères dans cet hémisphère et dans nos propres affaires.
Sa politique représente une rupture avec l’administration Obama qui est cohérente avec la politique de réaction de Trump. En 2013, John Kerry, alors secrétaire d’État, a déclaré à l’Organisation des États américains : « L’ère de la doctrine Monroe est révolue ».
Le redémarrage de Monroe au 21e siècle cible la Chine, la Russie, l’Iran et leurs partenariats commerciaux, militaires et de renseignement dans des pays comme le Venezuela, la Bolivie, le Nicaragua et Cuba.
Marco Rubio – un choix surprenant pour le secrétaire d’État de Trump compte tenu de ses tendances traditionalistes en matière de politique étrangère – est sur la même longueur d’onde que son nouveau patron en ce qui concerne les affaires hémisphériques. Le sénateur de Floride a déclaré lors d’une audience de la commission des relations étrangères en 2022 que la Chine exerçait une influence économique d’une manière qui nuisait aux économies régionales et renforçait les cartels qui exportent du fentanyl et la violence à travers les frontières américaines. “Ils font cela parce qu’ils savent que le chaos en Amérique latine et dans les Caraïbes nous porterait gravement préjudice et nous déstabiliserait, qu’ils considèrent comme leur rival principal et central”, a déclaré Rubio. « Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de laisser le Parti communiste chinois étendre son influence et absorber l’Amérique latine et les Caraïbes dans son bloc politico-économique privé. »
La vision expansionniste de Trump reflète une confiance suprême à l’approche de son deuxième mandat, qu’il est déterminé à utiliser pour laisser une marque marquante sur le rôle mondial de l’Amérique.
Et sa personnification du principe selon lequel le fort triomphe du faible pourrait également éclairer son approche d’autres problèmes mondiaux – notamment la guerre en Ukraine. Mardi, dans un moment frappant, Trump a déclaré qu’il comprenait la crainte du président russe Vladimir Poutine que le pays qu’il a envahi puisse rejoindre l’OTAN. « La Russie a quelqu’un à sa porte, et je peux comprendre son sentiment à ce sujet », a déclaré le président élu.
La possibilité que Trump puisse accepter les conditions russes était déjà une préoccupation. Son ancien conseiller à la sécurité nationale, HR McMaster, a enregistré un moment où Poutine a fait une analogie entre ses revendications illégales sur l’Ukraine et les préoccupations historiques des États-Unis concernant son hémisphère. « Poutine a utilisé son temps avec Trump pour lancer une campagne sophistiquée et soutenue pour le manipuler », a écrit McMaster dans son livre « At War with Ourselves ». Il a ajouté : « pour suggérer une équivalence morale entre les interventions américaines en Amérique latine et l’invasion russe de l’Ukraine, Poutine a cité le « corollaire de Roosevelt » à la doctrine Monroe. »
L’emphase de Trump pourrait ravir ses partisans. Mais beaucoup d’étrangers trouvent cela arrogant. Une tentative de s’emparer du canal de Panama serait considérée comme de la piraterie géopolitique. Envahir le Groenland serait une parodie du droit international.
Et le Premier ministre canadien Justin Trudeau – dont la carrière déjà vouée à l’échec a subi un coup final à cause des menaces tarifaires de Trump – a ridiculisé les projets de Trump sur le Grand Nord Blanc mardi. « Il n’y a aucune chance que le Canada fasse partie des États-Unis », a-t-il écrit sur X.
Cette réaction montre les inconvénients de l’approche de Trump. Son intimidation envers les amis de l’Amérique pourrait aliéner des populations entières. Certains experts en politique étrangère craignent que les menaces et les pressions américaines en Amérique latine ne rapprochent les pays de la Chine.
Et les insultes selon lesquelles le Canada est dans une meilleure situation en tant que 51e État risquent de durcir l’opinion publique contre le nouveau président américain et de rendre plus difficile la tâche du prochain premier ministre pour conclure des accords avec lui.
Le mépris de Trump pour le patriotisme des autres peuples pourrait également empoisonner les amitiés les plus durables de l’Amérique. Sans parler d’effrayer des populations entières. “La majorité au Groenland trouve assez effrayant et plutôt inconfortable… que les États-Unis, de manière irrespectueuse, montrent qu’ils aimeraient acheter le Groenland ou contrôler le Groenland”, Aaja Chemnitz, membre du parlement danois et résidente du Groenland. , a déclaré Erin Burnett de CNN.
« Le Groenland n’est pas MAGA. Le Groenland ne sera pas MAGA.
