La crise en Syrie est le résultat du refus du président Bachar al-Assad d’engager un dialogue politique avec l’opposition, et non d’interventions extérieures, a déclaré le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, après avoir rencontré son homologue iranien, Abbas Araghchi, pour des pourparlers d’urgence en Syrie. Ankara.
Araghchi, en revanche, a imputé la crise à l’intervention d’Israël. Mais les deux parties semblent être d’accord sur la nécessité de convoquer d’urgence un sommet entre la Turquie, l’Iran et la Russie, les trois principales puissances extérieures en Syrie.
Ces trois puissances se réunissent depuis janvier 2017 pour discuter de l’avenir politique de la Syrie dans le cadre du processus d’Astana. Au total, 22 réunions ont eu lieu dans ce format, mais la Turquie estime que l’intransigeance syrienne a conduit à un manque de progrès.
Araghchi a déclaré qu’il souhaitait que le processus d’Astana soit relancé le plus rapidement possible, reflétant la nécessité de toutes les parties de réévaluer leurs positions diplomatiques face à la milice islamiste syrienne Hayat Tahrir al-Sham (HTS) et à l’Armée nationale syrienne (SNA) – le coalition de rebelles liés à la Turquie, anciennement appelée Armée syrienne libre – s’emparant de pans de territoire sous le contrôle d’Assad, y compris la deuxième ville syrienne d’Alep. La Turquie soutient le SNA et refuse d’appeler à un retrait d’Alep.
L’Iran et la Russie, principaux soutiens d’Assad, exhortent la Turquie à persuader les forces qu’elle soutient de mettre fin à l’offensive avant qu’elle ne conduise à l’éclatement de la Syrie, à la chute d’Assad ou à la chute du pays entre les mains d’islamistes extrémistes.
On ne sait pas exactement quels seront les objectifs ultimes de la Turquie en Syrie, mais il est frappant de voir combien d’autres acteurs régionaux, dont l’Arabie saoudite, la Jordanie et les Émirats arabes unis, ne veulent pas la chute d’Assad, même s’ils souhaitent que l’influence iranienne soit réduite. . La plupart des États du Golfe ont normalisé leurs relations avec la Syrie, mais n’ont reçu que peu de retour.
Fidan a déclaré lors de la conférence de presse conjointe : « Ce serait une erreur d’expliquer les récents développements en Syrie par une intervention étrangère. Les derniers développements montrent la nécessité pour Damas de se réconcilier avec son peuple et l’opposition légitime.»
Appelant le gouvernement Assad à venir à la table des négociations, il a ajouté : « Nous ne voulons pas voir les villes tomber en ruine ; nous ne voulons pas voir les gens déplacés. Il est essentiel d’arrêter le flux de réfugiés et de permettre aux gens de rentrer chez eux. Mais il a également mis en garde contre des interventions extérieures excessives et a déclaré que la Turquie pourrait servir de médiateur entre les groupes armés d’opposition et Assad.
Araghchi a déclaré que « les groupes terroristes en Syrie avaient des liens avec les États-Unis et Israël », ce qui « a suscité la méfiance » en Syrie. Il faisait référence aux Forces démocratiques syriennes soutenues par les États-Unis, un groupe principalement kurde opérant dans l’est de la Syrie et qui, selon Ankara, est lié au PKK, un groupe kurde opérant en Turquie.
Fidan a déclaré que la Turquie et l’Iran étaient convenus de coordonner leurs actions contre les FDS, mais il n’était pas clair si cela était plus que de la rhétorique. Araghchi – qui était à Damas la veille – a déclaré que ses entretiens avec Fidan « ont été très directs, transparents, constructifs et amicaux ».
A propos de l’avenir politique de la Syrie, Araghchi n’a pas directement critiqué l’intransigeance d’Assad, déclarant plutôt : « Les mesures nécessaires doivent également être prises pour une bonne gouvernance en Syrie. »
L’Iran craint que sa position en Syrie, y compris ses routes d’approvisionnement vers le Liban et la Syrie, ne soit affaiblie par la montée inattendue des forces largement soutenues par la Turquie qui se sont emparées d’Alep et se sont dirigées vers Hama, plus au sud.
La position de l’Iran a déjà été affaiblie à Gaza et au Liban, et Téhéran ne peut pas se permettre de voir son influence encore réduite par le renversement d’Assad.
Les présidents iranien Masoud Pezeshkian et russe Vladimir Poutine ont exprimé leur soutien inconditionnel à Assad et au « rétablissement de l’ordre constitutionnel » après s’être entretenus par téléphone lundi. L’Iran et la Russie travaillent ensemble pour soutenir Assad depuis l’intervention militaire surprise russe pour protéger Assad en 2015.
Il est largement admis que la Turquie a largement approuvé à l’avance l’offensive menée par le HTS, mais la Turquie nie cela et insiste au minimum sur le fait qu’elle ne s’attendait pas à voir les défenses de l’armée syrienne s’effondrer aussi complètement. Lors des négociations organisées à la hâte à Ankara, Fidan a déclaré qu’il ne voulait pas que la crise s’aggrave ou que l’intégrité territoriale de la Syrie soit remise en question.
Mais la Turquie a une bonne raison de soutenir l’offensive, puisqu’elle estime que depuis des mois Assad a repoussé ses efforts pour parvenir à un règlement politique en Syrie. Un tel accord permettrait à des centaines de milliers de réfugiés syriens en Turquie de retourner dans leur pays d’origine. Plus de 2 millions de personnes ont fui vers la Turquie pendant la guerre civile de 2011.
Mais la Turquie estime qu’Assad a rejeté les pourparlers en fixant des conditions préalables, comme exiger que les troupes turques quittent la Syrie ou qu’Ankara mette fin à son soutien à des groupes tels que l’armée nationale syrienne. Au lieu de cela, Assad a continué de cibler Idlib, le bastion de l’opposition en Syrie, poussant des milliers de personnes vers la frontière avec la Turquie. Cela n’a fait qu’aggraver les craintes d’Ankara concernant la crise aiguë des réfugiés en Turquie, ce qui a coûté au président Recep Tayyip Erdoğan et à son parti un soutien politique important.
Le danger pour les groupes d’opposition syriens est qu’ils se retrouvent marginalisés par les trois grandes puissances. Les critiques affirment que le processus d’Astana est devenu un mécanisme permettant de normaliser la présence militaire de ses trois sponsors, tout en minimisant les frictions entre États et en laissant l’opposition de côté.
La dernière réunion du processus d’Astana au Kazakhstan en novembre, par exemple, n’a fait aucun progrès sur les questions fondamentales de la composition d’un comité chargé d’élaborer une nouvelle constitution syrienne – ni même sur le lieu où le comité se réunirait.
