Le directeur général de LVMH, Bernard Arnault, a imputé toute responsabilité à son défunt numéro deux pour avoir prétendument approuvé l’espionnage de militants de gauche, lors d’une comparution très attendue devant le tribunal.
Témoignant pendant près de trois heures, Arnault a défendu la décision de payer 10 millions d’euros pour régler, sans aveu de culpabilité, les allégations auxquelles le groupe aurait été confronté afin « d’éviter un cirque médiatique ». Il a accusé le leader des militants François Ruffin, aujourd’hui un éminent député de gauche, d’utiliser le procès pour des raisons politiques.
“M. Ruffin souhaite se montrer sur mon dos, et malheureusement cela n’a pas fonctionné pour lui”, a déclaré Arnault au tribunal jeudi.
Arnault, 75 ans, a été invité à témoigner dans le cadre du procès d’un ancien entrepreneur en sécurité, Bernard Squarcini, accusé d’espionnage illégal du groupe de militants de Ruffin. De nombreuses infractions présumées ont eu lieu entre 2013 et 2016, lorsque Squarcini, ancien chef des services de renseignement français, travaillait pour LVMH.
Certaines des questions entre les partis reflètent des débats plus larges en France. Ruffin a réalisé un documentaire en 2016 intitulé Merci, patron (Merci, Patron !) qui mettait en lumière le sort des travailleurs licenciés suite à la fermeture d’une usine par un sous-traitant de LVMH. Le film a accru l’anxiété au sein de LVMH à propos de Ruffin et de son groupe, quelque chose que Squarcini aurait été chargé d’aider à contrôler.
Arnault a insisté jeudi sur le fait qu’il avait délégué le dossier à son adjoint Pierre Godé, décédé en 2018. « Godé avait une pleine responsabilité égale à la mienne. . . Ce n’est pas à moi de juger ce que M. Godé a fait ou n’a pas fait car je n’en étais pas au courant », a-t-il déclaré. “J’avais un manager qui était en charge de tout ça, et nous ne devrions pas avoir à faire le travail deux fois.”
Squarcini a nié tout acte répréhensible, arguant que la protection d’Arnault était une question « d’intérêt national ».
Le témoignage est devenu houleux lorsque les avocats de Ruffin, partie civile dans l’affaire, ont interrogé Arnault sur les efforts de Squarcini pour infiltrer les militants, qui avaient l’intention de confronter Arnault au sujet des pertes d’emplois lors de l’assemblée générale annuelle de 2023 du groupe, propriétaire de marques. dont Louis Vuitton et Dior.
Arnault, l’un des hommes les plus riches du monde, a fait valoir que les avantages économiques et les emplois créés par son entreprise dépassaient de loin les pertes d’emplois. Ruffin était motivé par une « idéologie » qui jettera toujours un éclairage négatif sur le capitalisme et les entreprises, a-t-il déclaré.
Le magnat du luxe a conseillé à Ruffin de choisir un avocat « plus concis », a refusé de répondre à certaines questions qu’il a qualifiées d’« absurdes » et a menacé un autre avocat partie civile de poursuites en diffamation pour avoir soulevé des « rumeurs » sur sa vie privée.
“En termes d’emploi, j’ai fait bien plus que M. Ruffin au Parlement”, a-t-il déclaré. « Il n’y va pas très souvent d’après ce que j’ai entendu. . . Est-il normal que M. Ruffin se moque de la justice pour promouvoir un nouveau livre ou un nouveau film ?
