Elle reste fidèle à sa politique d’asile et au sauvetage de l’euro

Après son quatrième et dernier mandat, les choses sont devenues plus calmes pour l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel. Plus récemment, l’homme politique chrétien-démocrate a même quitté la Fondation Konrad Adenauer, affiliée au parti. On disait qu’elle voulait façonner sa nouvelle vie librement, sans aucune contrainte politique.

Mais aujourd’hui, elle réapparaît en tant que politicienne. Avec sa biographie politique « Liberté », publiée mardi par Kiepenheuer & Witsch, elle veut retrouver l’autorité nécessaire pour interpréter son long passage à la Chancellerie.

Cela implique également des décisions aussi graves que le refus de fermer la frontière lors de la crise de l’asile en 2015. Merkel ne veut toujours pas comprendre la controverse politique qui entoure cette époque. Un exemple le montre particulièrement clairement : la façon dont elle revient sur son dicton « Nous pouvons le faire ».

« Nous pouvons le faire » : Merkel ne comprend pas les critiques

La sentence a été prononcée en août 2015, lorsque les premiers doutes de l’opinion publique sont apparus quant à la capacité de l’Allemagne à accueillir plus d’un million de migrants demandeurs d’asile – principalement des Syriens. Merkel écrit : « Si quelqu’un m’avait dit à l’époque que ‘Nous pouvons le faire’, ces trois mots banals auraient ensuite été retenus contre moi pendant des semaines, des mois, des années, et certains encore aujourd’hui, j’aurais regardé avec incrédulité. et a demandé : Excusez-moi ?

Elle a commenté de la même manière une photo qu’elle a prise avec un réfugié. Elle a écrit qu’elle n’avait « pas la moindre idée » des « vagues que cette photo et d’autres selfies provoqueraient ». Le ton principal du livre : elle, l’ancienne chancelière, a toujours agi objectivement dans l’intérêt de l’Allemagne et de l’Europe. D’autres sont responsables de la polarisation politique.

La stratégie de campagne électorale de Merkel avait été qualifiée à l’époque de « démobilisation asymétrique ». Derrière ce terme encombrant se cache un concept simple : ceux qui suivent cette stratégie évitent les déclarations controversées. Dans la mesure du possible, il intègre même les concepts de l’adversaire dans son propre programme.

En conséquence, les partis du centre politique sont devenus de plus en plus semblables les uns aux autres. Certains électeurs potentiels du SPD et des Verts sont restés chez eux le jour du scrutin – ou ont immédiatement voté pour Merkel.

Le « manque d’alternatives » de Merkel a donné son nom à l’AfD

Martin Schulz, le malheureux candidat social-démocrate à la chancellerie aux élections législatives de 2017, a parlé d’une « attaque contre la démocratie » dont le parti de Merkel s’est rendu coupable. En fait, les tactiques de démobilisation de Merkel ont non seulement affaibli les sociaux-démocrates, mais ont également renforcé l’AfD.

L’Alternative pour l’Allemagne a été fondée en 2013 en réponse au dogme de Merkel selon lequel il n’y avait « aucune alternative » au sauvetage de l’euro à la suite de la crise financière. « Les fondateurs du parti ont rejeté la politique de stabilisation de l’euro de mon gouvernement », écrit Merkel. “En revanche, j’étais fier que nous ayons réussi à sauver l’euro.” Avec sa réélection, elle a eu le sentiment que son parcours était confirmé, raconte-t-elle au lecteur. Les protestations de l’AfD, dont les fondateurs comprenaient plusieurs ex-CDU économiquement libéraux, ne les ont apparemment pas beaucoup dérangés.

Si l’on discute aujourd’hui avec d’éminents hommes politiques de la CDU et de la CSU, presque personne ne souhaite être cité faisant des déclarations sur l’héritage politique de l’ancien chancelier. La CDU, dirigée par le nouveau président Friedrich Merz, s’est désormais éloignée de l’orientation de centre-gauche de Merkel et a réorienté sa trajectoire vers le centre dans des domaines tels que l’asile et la politique énergétique. Mais les années Merkel ont pesé lourdement sur le syndicat CDU et CSU. De nombreux électeurs n’acceptent pas son changement de cap actuel.

L’ancien chancelier veut réformer le frein à l’endettement

Merkel conseille désormais aux partis du centre de ne pas parler « constamment » des problèmes de l’AfD, notamment en matière de politique migratoire, dans laquelle le parti de droite appelle à l’arrêt de l’accueil de demandeurs d’asile et des refus à la frontière. On ne peut pas contenir l’AfD en la surpassant « même de manière rhétorique » – « sans proposer de véritables solutions aux problèmes existants ».

Merkel propose une solution à au moins un des problèmes actuels : elle appelle à une réforme du frein à l’endettement, qui ne permet à l’État allemand de contracter qu’un petit montant de nouvelle dette. Du point de vue des critiques, cela empêche l’État de contracter des emprunts pour renouveler les infrastructures publiques en difficulté. C’est ainsi que Merkel le voit aujourd’hui, ajoutant qu’il s’agit également « d’éviter les luttes de répartition dans la société ».

Le frein à l’endettement est un héritage du mandat de Merkel : en 2009, lorsque le frein à l’endettement a été inscrit dans la Constitution, l’Union gouvernait avec le SPD. À l’époque, le gouvernement affirmait que le nouvel instrument constitutionnel garantirait l’avenir financier des générations futures.

Elle pense toujours que Nord Stream 2 a raison

Et il y a apparemment un sujet qui irrite énormément Merkel. Depuis la grande attaque russe contre l’Ukraine en février 2022, elle est accusée « plus fortement que jamais » d’avoir « conduit l’Allemagne à une dépendance irresponsable au gaz russe », écrit-elle.

Son prédécesseur, Gerhard Schröder, a signé en 2005 le contrat de construction du gazoduc Nord Stream, qui a été inauguré six ans plus tard. Merkel a alors préconisé la construction d’une deuxième ligne – Nord Stream 2.

Nord Stream 1 a transporté du gaz russe via la mer Baltique jusqu’en Allemagne, en contournant l’Ukraine et d’autres pays de transit d’Europe de l’Est. En août 2022, la Russie a complètement fermé la ligne active. Finalement, une explosion a détruit les deux brins du Nord Stream 1 et un brin du Nord Stream 2.

La sortie du nucléaire était avant tout motivée par des raisons politiques.

Pourquoi Merkel a-t-elle fait construire la ligne ? L’Allemagne avait besoin du gaz russe « comme technologie de transition fossile » en raison de l’abandon progressif de l’énergie nucléaire, écrit-elle. C’est-à-dire « jusqu’à ce que les énergies renouvelables puissent pleinement prendre en charge l’approvisionnement énergétique ».

Car en 2011, Nord Stream n’a pas été le seul à être ouvert. Merkel a également confirmé la décision d’abandonner progressivement l’énergie nucléaire prise par le précédent gouvernement de Schröder. Elle l’avait justifié à l’époque par l’accident nucléaire de Fukushima, au Japon.

Mais dans ses mémoires, la situation de l’époque semble différente. Après l’accident au Japon, écrit-elle, ce qu’elle redoutait par-dessus tout, c’était « les conflits avec les opposants à l’énergie nucléaire ». Ce sont donc des raisons moins objectives que politiques qui les ont motivés à abandonner progressivement l’énergie nucléaire.

Merkel ne voit pas de responsabilité partagée dans la guerre en Ukraine

Merkel donne des détails particuliers sur l’accord de Minsk de 2015, qu’elle a contribué à négocier. L’objectif était d’obtenir un cessez-le-feu dans l’est de l’Ukraine après que les séparatistes soutenus par la Russie y eurent déclaré deux « républiques populaires ». Mais ils n’ont pas respecté les règles. Au lieu de cela, ils ont attaqué à plusieurs reprises les villes ukrainiennes.

Les critiques accusent Merkel de ne pas suffisamment dissuader la Russie avec un accord faible. De plus, l’Allemagne est devenue encore plus dépendante de la Russie avec la construction des lignes Nord Stream. Cela a encouragé le Kremlin à lancer une attaque majeure contre l’Ukraine.

Mais Merkel considère que la responsabilité du déclenchement de la guerre incombe uniquement à Poutine. Durant la pandémie, il s’isole de plus en plus et n’est plus disponible pour les réunions.

Merkel ne répond pas à la question de savoir si sa politique énergétique et étrangère a pu contribuer au déclenchement de la guerre. Elle ne se pose même pas la question.

La pandémie les a rendus furieux

Au chapitre sur la pandémie de Covid, Merkel s’émeut. Il y a là des phrases inhabituelles pour l’ex-chancelier : « À l’intérieur, j’étais désespéré », « À l’intérieur, j’étais en ébullition ».

Le récit de Merkel : Elle a elle-même pris au sérieux les avertissements des virologues et a agi de manière responsable, tandis que certains Premiers ministres des Länder allemands cherchaient toujours une ombre au tableau et souhaitaient affaiblir les mesures de confinement strictes. La solution du point de vue de Merkel : le soi-disant frein d’urgence fédéral pour uniformiser les mesures en Allemagne.

Il n’est guère surprenant que Merkel prône une politique de rigueur en matière d’épidémie. Mais vos paroles chaleureuses à propos de l’application allemande Corona sont étonnantes. Cette application était pratiquement inutile dans la pratique, principalement en raison des problèmes majeurs de protection des données liés au traçage des contacts, mais elle a coûté plus de 200 millions d’euros à l’État.

Des propos sombres sur Donald Trump

Merkel n’admet pratiquement aucune erreur dans son livre. L’une des rares exceptions est un passage dans lequel elle fait référence à son article invité dans le Washington Post. En 2003, alors qu’elle était à la tête du Parti chrétien-démocrate, elle avait critiqué le chancelier Schröder pour sa position sceptique à l’égard de la seconde guerre en Irak. Elle écrit qu’il n’était pas juste « en tant qu’homme politique allemand (. . .) d’attaquer de front mon propre chef de gouvernement à l’étranger ».

De bonnes relations avec les États-Unis, mais surtout avec la Chine, étaient très importantes pour Merkel pour des raisons économiques. À propos de sa relation avec le Premier ministre chinois Xi Jinping, elle écrit que ses « connaissances marxistes-léninistes » lui ont permis de lui poser des questions précises sur le Parti communiste chinois. En matière de droits de l’homme, les gens sont très éloignés – Merkel qualifie sa politique favorable à la Chine d’« exemple de realpolitik ».

Le jugement de Merkel sur l’ancien et futur président américain Donald Trump est plus sévère. Elle le décrit comme un maximisateur égoïste d’utilité. Cette mentalité vient de son époque en tant qu’entrepreneur immobilier. Leur conclusion : « Travailler ensemble pour un monde en réseau » est en réalité impossible avec Trump.

Concernant la malheureuse mission de l’OTAN en Afghanistan avec la participation allemande, Merkel écrit avec la plus grande sobriété que les objectifs étaient trop élevés. Merkel reste également vague sur un autre point de son bilan de politique étrangère. En 2008, elle a déclaré au Parlement israélien que la sécurité d’Israël faisait partie de la raison d’être de l’Allemagne. À ce jour, personne ne peut dire exactement ce que cela signifie. Merkel aborde la « raison d’État » pendant cinq bonnes pages, mais n’apporte que peu de lumière sur la question.

Migration : la route spéciale comme optimale ?

En ce qui concerne sa politique d’asile, Merkel évoque toujours la nuit du 4 au 5 septembre 2015, lorsqu’elle a décidé d’autoriser les migrants demandeurs d’asile de la région arabe qui séjournaient en Hongrie à entrer en Allemagne. « Du point de vue d’aujourd’hui, il est difficile de comprendre pourquoi la décision a été si controversée à l’époque », écrit-elle. L’ex-chancelière ne reconnaît pas que cette décision a déclenché un effet domino : environ 2,5 millions de demandeurs d’asile sont arrivés en Allemagne au cours des mois et des années qui ont suivi.

Quelques mois après la décision de Merkel, de nombreux Maghrébins et Arabes ont harcelé des centaines de jeunes femmes à Cologne, le soir du Nouvel An 2015. Plus de 500 délits sexuels ont été signalés. Après cela, l’ambiance au sein de la population allemande a progressivement commencé à changer. La soi-disant culture d’accueil a cédé la place au scepticisme. Merkel décrit le réveillon du Nouvel An dans un court paragraphe. La première femme à la Chancellerie ne trouve aucun mot d’empathie pour les nombreuses jeunes femmes qui ont été harcelées, maltraitées et, dans certains cas, traumatisées cette nuit-là.

Dans son livre, Merkel décrit également avec précision plusieurs attentats terroristes islamistes survenus en Allemagne en 2016 et évidemment liés à la politique d’ouverture des frontières. La raison pour laquelle elle considère encore aujourd’hui sa politique migratoire comme correcte reste largement floue. Le livre affirme succinctement que les valeurs de la démocratie sont plus fortes que le terrorisme. Pour une femme politique qui a fait carrière dans un parti bourgeois, sa position sur la question migratoire est inhabituelle.

Cela concorde avec une interview accordée au magazine «Der Spiegel», dans laquelle on demandait récemment à Merkel si, selon elle, l’intégration était, notamment, une obligation du pays d’accueil. Merkel l’a affirmé et a appelé à une « volonté de changement », cruciale pour l’intégration.