Comment Georgescu a-t-il pu être voté massivement par les Roumains, pour atteindre de manière surprenante et incroyable, même silencieusement, la première place dans 13 comtés de Roumanie, à Alba, Arad, Argeș, Bistrița, Călărași, Constanța, Hunedoara, Maramureș, Neamț , Sibiu, Suceava, Prahova, Tulcea ? Et de l’emporter y compris dans la diaspora avec 43,35 % des voix, soit 345 000 voix.
1.Antisystème La première vérité est que son vote a rassemblé le plus grand nombre d’électeurs, une large majorité, qui en avaient assez des grands partis traditionnels et de leurs dirigeants. Cela explique pourquoi le PSD n’a pas réussi à accéder au 2ème tour (choc, non ?) et le PNL a à peine obtenu… la 5ème place (moins de 9%), Ciucă ne s’est imposé que dans un comté : Giurgiu. C’était clairement un vote de protestation, de révolte, de « je ne veux plus de toi ».
2. Indépendant Dans la même logique anti-parti, si Georgescu avait été adopté par un parti, aussi petit soit-il, il n’aurait pas obtenu le même nombre de voix. Parce qu’un indépendant dans l’esprit des citoyens représente une personne sans intérêts, sans tendance à être dépendante/subjuguée par le parti et corrompue, etc.
3. Manque d’alternatives attractives Une idée généralisée en Roumanie, souvent entendue ces derniers mois, était que même si nous avions une liste de 14 et 13 candidats respectivement, ils ne répondaient pas de manière exhaustive aux besoins essentiels et spécifiques des Roumains. Les 2 millions de Roumains qui ont élu Georgescu ne voulaient pas du PSD, du PNL, de l’USR ou même de l’AUR, et ensuite ils ont choisi parmi ce qui restait et parmi ce qui restait, qui était le plus attirant, le plus impulsif, le plus honnête ? Lui, Georgescu.
4. L’erreur de la proposition des chefs de parti Même s’ils savaient que les dirigeants de leurs partis étaient bien en dessous du pourcentage du parti (et ils l’ont constaté depuis les élections parlementaires locales et européennes), les deux grands partis ont continué à proposer le même Marcel Ciolacu et le même Nicolae Ciucă et n’ont pas opté pour pour un nouveau profil présidentiel, beaucoup plus attractif et désirable, unique et spécial. Et ils avaient tort. Ils ne sont venus avec aucune nouvelle personne. Les Roumains ont eu le temps de voir comment était la gouvernance de Ciucă et Ciolacu et ainsi augmenter le nombre d’anti-Ciucă et d’anti-Ciolacu. Ce que je pense, c’est que si les deux partis avaient proposé d’autres dirigeants (internes ou extérieurs au parti) ils auraient certainement obtenu d’autres résultats et le PSD serait très probablement entré au 2ème tour.
5. La campagne inefficace et peu inspirée des partis traditionnels Aller dans les mêmes communautés et s’adresser uniquement aux membres du parti dans les grandes salles de spectacle (avec emblèmes et inscriptions du parti) ou dans les centres culturels des villages ne représente aucun progrès dans la campagne électorale. Pas non plus de distribution de tracts dans les rues. On ne peut convaincre personne avec un tract. De plus, ni payer des centaines de milliers d’euros pour des articles publicitaires et des interviews au cours des dernières semaines pour présenter les réalisations du gouvernement… ni attirer de nouveaux électeurs ni convaincre.
6. Médias sociaux TikTok a fait de nombreux points de vue. Certes les autres dirigeants et les autres partis étaient également présents sur TikTok mais sans rien de nouveau. Ils avaient une présence avec les mêmes méthodes, les mêmes visites sur le territoire et le même discours plat et ennuyeux. Pour que Tiktok devienne un agent d’influence, notamment auprès des indécis, il aurait fallu un autre type de contenu. La vérité peut-être la plus douloureuse est la suivante : les Roumains ont massivement voté pour Georgescu non pas parce qu’ils étaient fidèles à ses idées doctrinales, qu’ils s’identifiaient à son programme politique et électoral ou qu’ils étaient des sympathisants depuis plusieurs années/mois. Aucune pensée. Si nous demandons à ces électeurs de nous citer 4,5 idées du programme de Georgescu, ils ne pourront pas nous le dire. Pourquoi? Parce que je ne sais pas. Ils ont simplement été en résonance avec son discours et ont voté pour lui. La superficialité de Tiktok est la nouvelle tendance. Les réseaux sociaux convainquent rapidement, en quelques jours, mais sans profondeur. TikTok est plus puissant que n’importe quelle école.
7. Les téléviseurs n’ont plus d’importance Călin Georgescu n’a pas été invité au grand débat annoncé par Digi24 ( l’UBB) ni aux débats répétés sur Antena 3 diffusés en grande pompe depuis le Palais du Parlement. Et pourtant, il a gagné. Il a été invité à TVR et à plusieurs autres petites chaînes de télévision et occasionnellement à des interviews en podcast. Et c’est à peu près tout. Nous n’avons pas non plus été pris d’assaut par des dizaines d’interviews dans la presse nationale.
8. 45-64 ans était l’âge de ceux qui allaient voter davantage ils ont également voté davantage avec Georgescu et sont quotidiennement présents sur les réseaux sociaux, accros aux réseaux sociaux et croient plus aux réseaux sociaux qu’à la vérité dite à travers d’autres moyens de communication ou par d’autres personnes, qu’il s’agisse de parents. Un jeune homme intellectuel, instruit et diplômé ne pourra pas convaincre sa mère ou sa grand-mère si elle croit profondément en TikTok. Ici, nous avons un gros problème dans de nombreux autres domaines et à long terme. Crédibilité de TikTok contre vérité scientifique.
9. Diaspora Le vote des membres de la diaspora n’est plus différent de celui de la Roumanie, comme nous l’avons constaté les années précédentes, lorsque les membres de la diaspora votaient pour un autre candidat et que les dirigeants roumains mettaient leurs espoirs dans la diaspora. Désormais dans la diaspora, les Roumains étaient anti-PSD et anti-PNL et ils partageaient beaucoup le message de Georgescu.
10. Discours Son discours a été qualifié d’ultra-nationaliste, ultra-orthodoxe, extrémiste, pro-russe et anti-européen. Georgescu a nié dans une récente déclaration en ligne. Qu’aurait-ce été d’admettre : « oui, je suis anti-OTAN ». Mais il a abordé plusieurs thèmes d’impact, il a parlé davantage de l’amour de la patrie, de la famille, des ancêtres, de la religion, de « l’éveil en conscience ». Comme Dan la Puce. En fait, Puric a admis qu’il le connaissait depuis 15 ans et que « le pays lui faisait du mal ». Il parle de Dieu et de l’insécurité économique dans la même phrase. Il a beaucoup parlé de la paix et du peuple roumain, y compris le jour de sa victoire. Il utilisait donc constamment des mots clés, à résonance émotionnelle. En fait, chaque mot de son discours avait un impact et était utilisé avec un sens. Il n’a pas perdu de mots. Les dirigeants des autres partis politiques n’ont pas beaucoup parlé de paix, dans une année de conflit frontalier, ni de manière aussi convaincante du peuple roumain, ni de Dieu, ni de liberté et de pauvreté. Je vous donne l’exemple de TVR où son message direct, court et percutant était le suivant : « À partir de ce moment nous avons écrit l’histoire, à partir d’aujourd’hui la Roumanie est à nouveau dirigée par Dieu, et le pouvoir nous appartient, à nous, le peuple, de l’utiliser à bon escient. Le projet de Dieu pour la Roumanie est le projet de l’être humain libre et moral, et au milieu se trouve l’amour des hommes. Merci.”
N’est-ce pas suffisant pour vous convaincre ?
