ALEXANDRIA, Virginie (AP) — Google, déjà confronté à un éventuel démantèlement de l’entreprise sur son moteur de recherche omniprésentse bat pour repousser une autre attaque du ministère américain de la Justice alléguant une conduite monopolistique, cette fois à propos d’une technologie qui met publicité en ligne devant les consommateurs.
Le ministère de la Justice et Google doivent présenter leurs conclusions lundi dans un procès alléguant que la technologie publicitaire de Google constitue un monopole illégal.
La juge de district américaine Leonie Brinkema à Alexandria, en Virginie, tranchera sur l’affaire et devrait rendre une décision écrite d’ici la fin de l’année. Si Brinkema constate que Google s’est livré à une conduite illégale et monopolistique, elle tiendra alors d’autres audiences pour explorer les recours qui devraient être imposés.
Le ministère de la Justice, ainsi qu’une coalition d’États, ont déjà déclaré qu’ils estimaient que Google devrait être contraint de vendre ses activités de technologie publicitaire, qui génèrent des dizaines de milliards de dollars par an pour l’entreprise basée à Mountain View, en Californie.
Après environ un mois de témoignage au procès plus tôt cette année, les arguments dans l’affaire restent le même.
Le ministère de la Justice affirme que Google a construit et maintenu un monopole dans la « publicité display sur le Web ouvert », essentiellement les publicités rectangulaires qui apparaissent en haut et à droite de la page lorsque l’on navigue sur des sites Web.
Google domine toutes les facettes du marché : une technologie appelée « DoubleClick » est utilisée de manière omniprésente par les sites d’information et d’autres éditeurs en ligne, tandis que « Google Ads » maintient un cache d’annonceurs, petits et grands, cherchant à placer leurs annonces sur la bonne page Web devant le bon consommateur.
Entre les deux se trouve un autre produit Google, AdExchange, qui organise des enchères presque instantanées mettant en relation les annonceurs et les éditeurs.
Dans des documents judiciaires, les avocats du ministère de la Justice affirment que Google « est plus soucieux d’acquérir et de préserver son trio de monopoles que de servir ses propres clients éditeurs et annonceurs ou de gagner sur le fond ».
En conséquence, les fournisseurs de contenu et les agences de presse n’ont jamais été en mesure de générer les revenus en ligne qu’ils auraient dû en raison des frais excessifs imposés par Google pour les transactions de courtage entre annonceurs et éditeurs, selon le gouvernement.
Google fait valoir l’argumentation du gouvernement est mal centrée sur un créneau étroit de la publicité en ligne. Si l’on considère la publicité en ligne de manière plus large, en incluant les médias sociaux, les services de télévision en streaming et la publicité basée sur les applications, Google affirme ne contrôler que 25 % du marché, une part qui diminue à mesure qu’elle fait face à une concurrence croissante et changeante.
Google affirme dans des documents judiciaires que le procès du gouvernement « se résume aux plaintes persistantes d’une poignée de rivaux de Google et de plusieurs éditeurs gigantesques ».
Google affirme également qu’il a investi des milliards dans une technologie qui facilite la mise en relation efficace des annonceurs avec les consommateurs intéressés et qu’il ne devrait pas être obligé de partager sa technologie et son succès avec ses concurrents.
« Exiger d’une entreprise qu’elle effectue des travaux d’ingénierie supplémentaires pour rendre sa technologie et ses clients accessibles à tous ses concurrents selon leurs conditions préférées n’a jamais été imposée par la loi antitrust américaine », a écrit la société.
L’affaire de Virginie est distincte d’un procès en cours intenté contre Google dans le district de Columbia au sujet de son moteur de recherche homonyme. Dans cette affaire, le juge a déterminé que le moteur de recherche constituait un monopole illégal mais n’a pas décidé quel remède imposer.
Le ministère de la Justice a déclaré la semaine dernière qu’il chercherait à forcer Google à vendre son navigateur Web Chromeparmi une foule d’autres sanctions. Google a déclaré que la demande du ministère était exagérée et sans lien avec la réglementation légitime.
