Pas de « lignes rouges » dans le soutien à l’Ukraine, déclare le ministre français des Affaires étrangères à la BBC

Il n’y a pas de « lignes rouges » en matière de soutien à l’Ukraine, a déclaré le ministre français des Affaires étrangères à la BBC.

Jean-Noël Barrot a déclaré que l’Ukraine pourrait tirer des missiles français à longue portée sur la Russie « dans une logique de légitime défense », mais n’a pas confirmé si des armes françaises avaient déjà été utilisées.

“Le principe est posé… nos messages au président Zelensky ont été bien reçus”, a-t-il déclaré dimanche dans un entretien exclusif avec Laura Kuenssberg.

Le président français Macron a indiqué la volonté de la France d’autoriser le tir de ses missiles sur la Russie plus tôt cette année. Mais les commentaires de Barrot sont significatifs, quelques jours après les missiles à longue portée américains et britanniques. ont été utilisés de cette manière pour la première fois.

Barrot, qui s’est entretenu vendredi à Londres avec le ministre des Affaires étrangères David Lammy, a déclaré que les alliés occidentaux ne devraient pas imposer de limites au soutien de l’Ukraine contre la Russie, et « ne pas fixer ni exprimer de lignes rouges ».

Lorsqu’on lui a demandé si cela pourrait même signifier des troupes françaises au combat, il a répondu : « Nous n’écartons aucune option ».

« Nous soutiendrons l’Ukraine aussi intensément et aussi longtemps que nécessaire. Pourquoi? Parce que c’est notre sécurité qui est en jeu. Chaque fois que l’armée russe progresse d’un kilomètre carré, la menace se rapproche d’un kilomètre carré de l’Europe », a-t-il déclaré.

Barrot a laissé entendre qu’il inviterait l’Ukraine à rejoindre l’OTAN, comme l’a demandé le président Zelensky. “Nous sommes disposés à lancer une invitation et c’est pourquoi, dans nos discussions avec nos amis et alliés, ainsi qu’avec les amis et alliés de l’Ukraine, nous travaillons à les rapprocher de nos positions”, a déclaré Barrot.

Et il a suggéré que les pays occidentaux devraient augmenter le montant qu’ils consacrent à la défense, en faisant remarquer : « Bien sûr, nous devrons dépenser plus si nous voulons faire plus, et je pense que nous devons faire face à ces nouveaux défis. »

Les commentaires de Barrot viennent après une semaine d’escalade significative en Ukraine – alors que des missiles à longue portée britanniques et américains ont été tirés pour la première fois en Russie, la Russie a tiré ce qu’elle a qualifié de nouveau type de missile et Vladimir Poutine suggérant la possibilité d’une guerre mondiale.

Une Source gouvernementale britannique décrit ce moment comme un « point critique » à l’approche de l’hiver et du retour de Donald Trump à la Maison Blanche.

Mais comment les alliés de l’Ukraine devraient-ils réagir aux menaces de Poutine et à la situation de plus en plus périlleuse de l’Ukraine ? J’ai parlé à des sources internes et externes au gouvernement britannique pour comprendre quelles pourraient être les prochaines étapes.

La priorité est de maintenir l’afflux d’argent et de soutien militaire. « J’arriverais avec un triplement de l’argent européen pour l’Ukraine et je m’en prendrais aux actifs russes », a déclaré une Source. « Nous devons déterminer quel est le trésor de guerre dont l’Ukraine a besoin pour combattre jusqu’en 2025 et jusqu’en 2026 – il est difficile de demander au contribuable américain de payer la note. »

Il n’est pas surprenant qu’il existe dans le monde de la défense un fort sentiment selon lequel l’augmentation des budgets de défense fait partie de la réponse. Le chef de l’armée, l’amiral Sir Tony Radakin, qui a rendu visite au président Zelensky cette semaine, nous a déclaré il y a quinze jours que les dépenses devaient augmenter.

Mais avec le manque d’argent et la réticence du gouvernement à fixer une date pour atteindre son objectif de consacrer 2,5 % du PIB à la défense, il y a peu de chance d’injections soudaines de milliards supplémentaires.

Des sources gouvernementales soulignent les engagements à long terme déjà pris par le Royaume-Uni, notamment en soutenant l’Ukraine avec des drones.

Les renseignements que nous pouvons révéler ce week-end montrent que l’Ukraine a utilisé des drones à la mi et fin septembre pour frapper quatre dépôts de munitions russes, à des centaines de kilomètres de l’Ukraine. Il semblerait que ces attaques aient réussi à détruire jusqu’à présent la plus grande quantité de munitions fournies par la Russie et la Corée du Nord pendant le conflit. Il n’a pas été confirmé si ces drones ont été fournis par le Royaume-Uni ou par d’autres.

Ils ont également souligné un traité signé entre le Royaume-Uni et l’Ukraine en juillet pour aider le pays à s’armer à long terme.

Et si on répondait à La rhétorique de plus en plus menaçante de Poutine? Le message provenant de plusieurs sources est le suivant : ne paniquez pas.

L’un d’entre eux a déclaré : « Tout au long du processus, il a proféré des menaces – nous ne devons pas nous laisser décourager ». Ce qui est différent aujourd’hui, selon un ancien ministre, c’est que les commentaires de Poutine visent à attirer l’attention du président élu. «La Russie veut aider Trump avec des raisons de désactiver son aide». S’il apparaît que le conflit devient intolérablement dangereux, le prochain président sera peut-être plus désireux d’y mettre un terme.

En ce qui concerne le prochain président, il y a une pause nerveuse alors que le plan de Trump reste flou. L’espoir est de placer l’Ukraine dans la meilleure position possible pour toute négociation, ont déclaré plusieurs sources, et un proche conseillant le gouvernement m’a dit que cela pourrait impliquer de renforcer la propre capacité de négociation de Trump. “Obtenir [Trump] dans un état d’esprit où c’est bon pour l’Ukraine – donc il ressemble à celui qui a arrêté la guerre et non à celui qui a perdu l’Ukraine.

En privé, il est également suggéré d’amener l’Ukraine à réfléchir à ce qui pourrait être une issue acceptable au conflit. En public, les ministres diront toujours que la Russie ne devrait pas être récompensée pour une invasion illégale et que c’est à l’Ukraine, et à elle seule, de décider si et quand négocier et si elle doit proposer un quelconque compromis.

Mais une Source reconnaît que le gouvernement est conscient du fait que « chaque négociation doit impliquer des compromis ».

« Nous devons réfléchir à ce qui pourrait être une contrepartie pour l’Ukraine », déclare un ancien ministre. “Si [Zelensky] devait concéder, qu’obtient-il ? Obtiendra-t-il l’adhésion à l’OTAN pour garantir la sécurité à long terme ?

On se rend également compte que la menace russe est là pour rester – qu’il s’agisse de l’Ukraine ou des tentatives de sabotage dans nos rues. “Ils sont littéralement alliés aux combats nord-coréens à l’heure actuelle, et les Iraniens les approvisionnent”, a déclaré une Source gouvernementale. « Nous ne pouvons désormais les considérer que comme une menace. »

La réalité est peut-être une menace plus permanente aux confins orientaux de l’Europe. Peut-être que l’agression et les alliances dangereuses de la Russie constituent un retour à la normale après une brève période positive dans les années 1990. “Il faut s’y habituer”, a déclaré une Source, “c’est ainsi que nous vivons depuis toujours.”