Ce n’est peut-être pas un grand éloge, mais “Gladiator II”, la suite du spectaculaire spectacle sur brûlis de Ridley Scott dans la Rome antique, est probablement à peu près aussi bon film que ce à quoi on aurait pu s’attendre. Écrit par David Scarpa (« Napoléon ») et réalisé par Scott (qui, à 86 ans, n’a pas perdu le contact avec l’apparat de paon des masses grouillantes assoiffées de sang), le film est un solide morceau de pop-corn néoclassique – une épopée utile. de guerre brutale, de duels au Colisée avec de somptueuses décapitations et de bêtes animales et humaines, ainsi que la « décadence » intermédiaire des intrigues de palais.
L’ensemble du film est adapté aux spécifications de nouvelle génération de sa star, Paul Mescal, qui incarne un descendant de Maximus de Russell Crowe (je n’en dirai pas plus) et le fait en n’essayant pas d’imiter la performance de Crowe. Dans « Gladiator », Crowe, brandissant une épée qui était comme une extension de son hostilité intérieure, était l’ultime dur à cuire de la personne réfléchie. Mescal, svelte et placide, ressemble davantage au fils échevelé de Marlon Brando – un minou désespéré devenu enragé.
Il y a vingt-quatre ans, “Gladiator” était à la fois ancien et nouveau : un film d’action littéraire hyperviolent enraciné dans l’antiquité théâtrale du passé hollywoodien et rendu avec les effets visuels (alors nouveaux) du futur. Avec « Gladiator II », nous savons plus ou moins ce que nous obtenons, mais le film se démarque toujours de manière frappante du marché des superproductions. C’est une épopée d’évasion tony du samedi soir. Mais est-ce génial ? Un film à aimer comme certains d’entre nous aiment « Gladiator » ? Non et non. Ce n’est finalement qu’une simple ombre de ce film. Mais c’est juste assez divertissant pour justifier son existence.
Au début, nous apprenons que Rome est gouvernée par des frères jumeaux empereurs, les fées Geta (Joseph Quinn) et les plus féeriques Caracalla (Fred Hechinger), qui avec leurs pâles sourires narquois sont comme des hermaphrodites de « Fellini Satyricon ». L’empire romain, surchargé, se métastase en effusion de sang sordide et en débauche. Lorsqu’une armada de navires de guerre romains, dirigée par l’idéaliste général Marcus Acacius (Pedro Pascal), débarque pour conquérir la province nord-africaine de Numidie, c’est la déroute. L’une des personnes tuées est l’épouse soldat du fermier devenu chef de troupe Lucius Verus (Mescal), ce qui le plonge momentanément dans une spirale de désespoir.
Cela contraste nettement avec la blessure primitive subie par Maximus de Crowe dans « Gladiator », où le massacre de sa femme et de son fils le brûle si durement qu’il se considère déjà mort. Cela fait partie de la puissance poétique de « Gladiator » : Maximus est désormais prêt à les rejoindre au paradis, ce qui libère sa férocité déjà considérable. Il veut se venger, à tel point qu’au fond il s’en fout.
Crowe, dans « Gladiator », a donné l’une de mes performances cinématographiques préférées (je l’ai regardée une douzaine de fois). C’est parce qu’il a joué une variation sur quelque chose que nous avons tous vu si souvent – l’affaire dure et bouillonnante conçue pour tuer – tout en l’investissant d’une âme si étrange. Son regard en disait long. Sa physicalité était existentielle. Et lorsqu’il baissait la voix pour dire au Commodus de Joaquin Phoenix : « Le temps de s’honorer sera bientôt terminé » (traduction : J’aimerais te tailler les globes oculaires avec mes pouces), il était plus invincible dans sa fureur silencieuse que n’importe quel super-héros.
Paul Mescal n’a rien qui se rapproche de cette gravitas masculine élémentaire. Son Lucius, capturé et amené à Rome pour devenir gladiateur, est boudeur et pensif, avec un regard interrogateur. Son regard est sensible, son sourire triste, sa mâchoire inférieure saillante. Mais Mescal a quelque chose qui fonctionne pour le film : il projette non pas une vengeance mais une noblesse sauvage et hirsute, l’idéalisme qui fera de Lucius le sauveur potentiel de Rome.
Mais d’abord, il doit survivre dans l’arène des gladiateurs, ce qu’il fait en affrontant une équipe de singes sauvages (qui semblent venir d’une autre planète, ce qui est étrange) et en attirant l’attention de Macrinus (Denzel Washington), un ancien esclave qui dirige l’enclos des gladiateurs et devient le mentor de Lucius. La performance de Washington est le joker du film, car vous ne pouvez pas le cerner – c’est un bon gars grégaire, puis un déménageur machiavélique qui escroque les ragots des sénateurs, puis un traître, puis quelqu’un qui vous poignardera n’importe où et n’importe où. Vous pouvez sentir Washington s’appuyer sur ses connaissances shakespeariennes pour intégrer ce personnage dans une succulente vision du monde réel d’un mal ambitieux.
Lucius pense d’abord que son ennemi est Acacius de Pascal, qui a mené la charge qui a tué la femme de Lucius. Mais Acacius est en fait un type honnête qui se démarque de la direction que prend Rome. Il prépare un coup d’État contre les empereurs et a à son bord les sénateurs, comme le Gracchus de Derek Jacobi.
S’il y a une relation qui porte « Gladiator II », c’est bien celle entre Lucius et sa mère, Lucilla (Connie Nielsen), qui l’a renvoyé de Rome alors qu’il était enfant après la mort de Maximus. Les deux ont quelques problèmes à résoudre, et le jeu de Nielsen a acquis une morsure tremblante. La façon dont Macrin s’élève, porté par le formidable flair de Washington, confère au film une surprise structurelle. Ce qui est moins surprenant – une suite carrément respectueuse, en fait – est l’adoption tardive par Lucius du moxie de Maximus et de son armure littérale. De la façon dont Mescal le joue, avec une colère qui ne bouillonne jamais vraiment, nous ne pouvons maintenant nous empêcher de le voir comme une imitation millénaire du punk royal sombre de Crowe. À « Gladiator II », ne sommes-nous pas divertis ? Nous sommes. Mais ce n’est pas nécessairement la même chose que captivé.
