La coalition n’a pas échoué à cause de Lindner ou de Scholz. Ce sont les forces centrifuges historiques. Le Chancelier n’est responsable que de la fin particulièrement indigne.
Le feu tricolore est brisé et le public est à la recherche du coupable : Lindner a poursuivi une stratégie de sortie pour empêcher son parti de s’effondrer davantage dans une coalition de gauche, fuyant ainsi ses responsabilités, disent certains. Le discours des libéraux est que la chancelière et ses partenaires verts ont retardé le sauvetage de l’économie allemande.
Ce sont de petites pensées dans l’ouragan politique. Le feu tricolore n’a pas baissé à cause des gens. Cela a échoué à cause des temps changeants. Le terme ne fait pas uniquement référence à un fonds spécial pour la Bundeswehr. Ce tournant représente le profond renversement historique que nous pouvons observer à l’échelle mondiale, le plus récemment avec la nette victoire des républicains de Trump.
Le tournant à grande échelle est le triomphe de l’autoritarisme, d’une masculinité décomplexée, un retour à des schémas politiques que certains observateurs croyaient dépassés il y a seulement quelques décennies. Des hommes comme Poutine et Trump façonnent cette époque. Ils s’appuient et sont acclamés par des traditionalistes combatifs et intransigeants. C’est « l’époque des loups », comme l’a déclaré le ministre fédéral de la Justice Marco Buschmann dans sa lettre de démission.
Les valeurs de gauche en crise
Les valeurs des gauchistes postmodernes en particulier, telles que le postcolonialisme, la politique identitaire, la politique climatique et le multilatéralisme, sont en crise profonde. Les transsexuels sont devenus une surface de projection pour les partis de droite du monde entier. La politique climatique disparaît de l’agenda et personne ne veut de voitures électriques.
L’ONU et certaines de ses institutions ne parviennent pas à trouver une position claire sur le terrorisme du Hamas – et n’ont pas non plus réussi à garantir la paix en Ukraine. L’antisémitisme fait son chemin à travers le monde et met en lumière les questions de migration.
C’est le terrain sur lequel la politique opère aujourd’hui. Ce sont des forces centrifuges qui tirent sur pratiquement tous les partis allemands et créent un espace pour de nouveaux, comme le BSW. La récession allemande a été le turbocompresseur de cette énorme centrifugeuse. C’est le tournant qui a déchiré le feu tricolore.
Dites-moi, que pensez-vous de l’Occident ?
Le FDP a toujours été un corps étranger dans une coalition de gauche, mais au début il y avait de l’espoir : un feu tricolore équilibré, du plâtre financier pour les lignes de fracture, le désir d’aller de l’avant, cela pourrait arriver, pensait-on après l’épuisement de Merkel. ans et une union qui semblait arbitraire. Ouvrez les fenêtres, laissez entrer un peu d’air frais ! C’est ce qui aurait pu arriver avec la Coalition pour le Progrès.
Les événements majeurs déclenchent le changement : la pandémie a transformé le FDP, en partie libéral de gauche, en un parti majoritairement libéral-conservateur. Les grognements sont restés silencieux au début, mais ensuite des hommes comme Wolfgang Kubicki ont monté le volume. La tension est montée.
L’attaque russe a alors posé une question politique cruciale : dites-moi, que pensez-vous de l’Occident ? Les militants pacifistes du SPD n’ont trouvé aucune réponse, et le FDP (et les Verts également) en a souffert – il suffisait d’écouter Anton Hofreiter ou Marie-Agnès Strack-Zimmermann.
La suggestion doublement empoisonnée de Scholz
Puis le Hamas a commis le massacre du 7 octobre. Ici, les Verts sont restés vagues : le ministère des Affaires étrangères s’est rapproché des organisations qui ont défendu la cause d’un litige stratégique contre Israël, leurs partisans postcoloniaux ont lutté contre l’existence d’Israël – et la direction du SPD, personne aussi clair qu’Aydan Özoguz, ne l’a pas fait. comme les autres, ils sont clairement engagés en faveur de la démocratie occidentale au Moyen-Orient. Dites-moi, que pensez-vous de l’Occident ?
La coalition s’est rompue comme une relation très ordinaire : après des mois de tension qui ont fini par dégénérer en banalités, comme le tube de dentifrice mal exprimé – ou la préparation d’un budget.
Oui, Lindner a déposé une demande de divorce avec son programme d’affaires. Oui, la suggestion de Scholz d’une situation d’urgence en Ukraine était doublement venimeuse. Scholz voulait forcer le ministre des Finances à élaborer un budget d’urgence pour faire face à un événement qui durait plusieurs années : la guerre en Ukraine. Lindner pourrait aussi bien manger une poignée de punaises et voir ce qui se passe. La Cour constitutionnelle fédérale a laissé une marge étroite à de telles astuces – un organisme de surveillance budgétaire libéral ne devrait pas gâcher cette tâche deux fois.
Seule une alliance de gauche sera-t-elle efficace contre Trump ?
En associant la proposition à l’aide à l’Ukraine, Scholz a voulu utiliser les forces centrifuges à son avantage : Regardez, vous êtes le premier à demander une aide pour l’Ukraine ! C’est ce que vous faites lorsque vous envisagez une séparation. C’était intelligent – et le début d’une sale campagne électorale.
Les Verts ont probablement été surpris par cette explosion : ils pensaient apparemment qu’après l’élection de Donald Trump, le FDP resterait dans la coalition, ne serait-ce que par manque de responsabilité politique de l’État. Quelle présomption ! Comme si seule une alliance de gauche pouvait aider contre le Trump de droite.
Quiconque examine les contributions enfantines du département des Affaires étrangères dirigé par Annalena Baerbock sur X devrait être reconnaissant si les contacts diplomatiques ne sont pas entre des mains vertes et anti-américaines à l’avenir.
“Christian Lindner”, “Christian Lindner”, “Christian Lindner”
Comme une relation vulgaire, une coalition peut se terminer dans la dignité ou dans la guerre des roses. Scholz a choisi cette dernière solution. Dans son discours de clôture sur son membre du cabinet, il ne parle pas des divergences, des divergences ni même des opinions du « ministre fédéral des Finances ».
Il travaille le libéral comme s’il était un amant déçu. Scholz appelle « Christian Lindner » à trois reprises. Je connais le son des professeurs débordés qui donnent un cours à des fauteurs de troubles. Robert Habeck, qui n’est pas nécessairement considéré comme le meilleur ami du libéral, a rendu cela beaucoup plus favorable à l’État.
L’émotivité de la chancelière a bien sûr été célébrée : émojis enflammés, applaudissements au sein du groupe parlementaire. Carmen Wegge, membre du SPD au Bundestag, a déclaré, debout sur les décombres de la coalition des feux tricolores : « Nous sommes tous très satisfaits de la chancelière. » Le Parti autosatisfait d’Allemagne (SPD) est totalement autonome. Le Chancelier grandit enfin ! Même s’il essaie de jeter les autres devant le bus.
Chancelier selon le principe de Peter
La petitesse du chancelier se reflète dans le fait qu’il ne parle comme une personne en colère que lorsque son manque d’autorité est révélé. Qu’il s’agisse de chahuteurs lors de manifestations, d’attaques de l’opposition ou de résistances au sein de leurs propres rangs. La seule chose qui pousse réellement Scholz à devenir leader, ce sont les blessures causées à son ego. Ce sont les qualités de leadership d’un employé qui a été poussé sur un tabouret trop grand par le principe de Peter. Cela signifie que les individus gravissent les échelons jusqu’à atteindre une position qui les submerge.
Heureusement que c’est fini. Il faut souhaiter deux choses à la prochaine coalition : une boussole claire de valeurs pour la nouvelle ère. Et un chancelier capable de diriger – et pas seulement sur nomination.
