DIl est très probable que Donald Trump remporte l’élection présidentielle. Et Kamala Harris ne l’est pas. Les résultats obtenus jusqu’à présent ne permettent pas une certitude totale, mais ils confortent ces affirmations relativement catégoriques.
En fin de compte, cela pourrait s’avérer le classique des résultats électoraux, une victoire du candidat du « temps du changement ».
Les démocrates ont toujours lutté contre la désaffection des électeurs en maintenant le statu quo. Ils ne pouvaient pas mener une campagne « le pays est sur la bonne voie ». Ils ont donc essayé la formule « mieux vaut le diable, vous savez » et il semble que cela se soit révélé plus faible que le message de changement. Comme c’est habituellement le cas.
Que nous disent les chiffres jusqu’à présent ?
• Résultats des élections américaines en direct : suivez les dernières actualités
Les Républicains bénéficient d’un avantage au collège électoral. Cela signifie que si le vote populaire est à peu près égal, ils ont alors beaucoup plus de chances d’obtenir la majorité des voix du collège électoral que les démocrates. Et c’est ce qui semble se produire.
Les sondages suggèrent depuis longtemps que le vote populaire serait très serré, et cela s’est avéré. Cela s’accompagne de victoires projetées de Trump dans des États clés, notamment la Caroline du Nord et la Géorgie. Cela laisse Harris s’appuyer sur la victoire dans les trois États clés que sont la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin. Et cela ne semble pas probable pour l’instant.
Pourquoi les démocrates sont-ils devenus plus confiants à mesure que le jour des élections approchait ? Parce qu’ils pensaient à deux choses. Premièrement, il y avait un écart d’enthousiasme entre leurs électeurs et les républicains. En particulier, leur sentiment était que les électrices pourraient se rebeller contre les lois restreignant l’avortement et pourraient également détester la posture « machiste » de Trump.
Il y aura tout le temps nécessaire pour évaluer cela, mais une première hypothèse semble être que cette confiance dans l’enthousiasme des femmes pour Harris était déplacée. Quelque chose de similaire s’est produit avec Hillary Clinton en 2016.
Ils espéraient également que leurs opérations terrestres supérieures (des volontaires frappant aux portes pour faire sortir le vote) se révéleraient décisives. Il se peut qu’ils aient simplement surestimé leur avantage ou, du moins, qu’ils aient surestimé son importance.
Ce n’est pas encore fini mais si vous aimez le champagne, vous préférez être chez lui plutôt que chez elle.
