Début 2016, alors que Donald Trump se présentait à la présidence, il avait lancé un avertissement qui avait fait froid dans le dos aux journalistes et aux défenseurs de la presse.
Après avoir dénoncé le New York Times et le Washington Post lors d’un rassemblement électoral au Texas, Trump a prédit que les agences de presse traditionnelles auraient de gros problèmes s’il était élu. Il envisageait d’« élargir » les lois sur la diffamation, afin que « lorsqu’ils écrivent des articles délibérément négatifs, horribles et faux, nous puissions les poursuivre en justice et gagner beaucoup d’argent ».
Comme la plupart des menaces de Trump, celle-là ne s’est pas concrétisée. Plus de huit ans plus tard, la loi est toujours en vigueur : les personnalités publiques ne peuvent gagner un procès contre un média que s’il peut être prouvé que le média a publié des informations en sachant qu’elles étaient entièrement fausses ou qu’il a fait preuve d’un « mépris inconsidéré » pour la vérité. L’affaire de la Cour suprême de 1964, New York Times Co contre Sullivan, qui a établi ce précédent en matière de protection de la presse, n’a pas été annulée.
Mais beaucoup a La situation a changé depuis 2016 – y compris la tendance de plus en plus conservatrice de la Cour suprême américaine après trois nominations par Trump. Si Trump est élu en novembre, les lois qui protègent les agences de presse pourraient s’effondrer ou être affaiblies.
Et même si Trump n’a pas réalisé son souhait de modifier les lois sur la diffamation, il a néanmoins fait beaucoup pour nuire aux droits de la presse en Amérique.
En tant que président pendant quatre ans – et en tant que candidat avant et après ce mandat – Trump n’a cessé de mener une guerre contre la presse grand public tout en utilisant la presse de droite à ses fins politiques.
Pas plus tard que ce mois-ci, Trump a exigé que CBS News soit déchu de sa licence de diffusion en guise de punition pour avoir diffusé une réponse modifiée à une interview de sa rivale démocrate, Kamala Harris, et il a menacé que d’autres chaînes subissent le même sort.
Pendant des années, il Il a attisé la haine contre les journalistes en les qualifiant d’« ennemis du peuple » – un écho du langage des dictateurs fascistes. Il a fréquemment qualifié le journalisme légitime de « fausses nouvelles » et a publiquement insulté des journalistes individuels.
Célèbre, en 2018, la Maison Blanche de Trump a révoqué la carte de presse d’un journaliste de CNN en représailles à des questions persistantes lors d’une conférence de presse. Trump a qualifié ce journaliste, Jim Acosta, de « personne terrible ».
“C’est quelque chose que je n’ai jamais vu depuis que j’ai commencé à couvrir la Maison Blanche en 1996”, a écrit Peter Baker, correspondant du New York Times. “Les autres présidents n’ont pas eu peur des questions difficiles.”
Trump a mis un point d’honneur à dénigrer les journalistes, en particulier les femmes de couleur, et à remettre en question leur intelligence ou leur intégrité.
Au cours d’une semaine fin 2018, il a réprimandé trois journalistes noires – Yamiche Alcindor de PBS, April Ryan d’American Urban Radio Networks et Abby Phillip de CNN.
“Vous parlez de quelqu’un qui est un perdant”, a-t-il dit à propos de Ryan. “Elle ne sait pas ce qu’elle fait.”
L’inimitié de Trump a pris de nombreuses formes, y compris des poursuites judiciaires. En 2022, il a poursuivi le comité du prix Pulitzer après avoir défendu ses récompenses auprès du New York Times et du Washington Post. Les deux journaux ont remporté le prix Pulitzer pour avoir enquêté sur les liens de Trump avec la Russie.
Lire la suite de la série
Plus récemment, Trump a poursuivi ABC News et George Stephanopoulos pour diffamation sur la façon dont le présentateur a qualifié le verdict dans l’affaire d’inconduite sexuelle de E Jean Carroll contre lui. Chacune de ces affaires est en cours de traitement devant les tribunaux.
Rien n’indique que Trump adoucirait son approche lors d’un second mandat. Au contraire, nous pouvons nous attendre à encore plus d’agressivité.
Considérez ce qu’a dit l’un des lieutenants les plus fidèles de Trump, Kash Patel.
“Nous allons nous en prendre aux gens des médias qui ont menti sur les citoyens américains, qui ont aidé Joe Biden à truquer les élections présidentielles”, a menacé Patel lors d’un podcast avec Steve Bannon. “Que ce soit au pénal ou au civil, nous le découvrirons.”
Patel, un ancien procureur fédéral qui était le conseiller antiterroriste de Trump au Conseil de sécurité nationale, a été mentionné comme le choix de Trump pour le poste de directeur du FBI ou de procureur général.
C’est ce genre de rhétorique, combiné au comportement passé de Trump, qui a poussé un écrivain scientifique basé à Washington à exprimer ses inquiétudes dans un article intitulé « Le journalisme sera-t-il un crime dans une seconde administration Trump ?
Les journalistes environnementaux « sont habitués à s’inquiéter des choses qui sont en danger », écrit Joseph A Davis dans le journal de la Society of Environmental Journalists.
“Nous pensons donc qu’il est temps d’ajouter la liberté de la presse et la démocratie à la liste des personnes menacées.”
Pensez également au Projet 2025. Le projet d’un second mandat proposé par les alliés de Trump est un cauchemar en matière de droits de la presse.
Dans le cadre du Projet 2025, la saisie des e-mails et des enregistrements téléphoniques des journalistes serait facilitée. L’indépendance éditoriale de Voice of America serait fortement réduite ; en fait, l’organisation mondiale pourrait être complètement fermée. Les anciens responsables qui parleraient aux journalistes seraient punis. Le financement de NPR, PBS et de la radiodiffusion publique se tarirait.
« Un tableau plutôt sombre », a conclu Joshua Benton, de l’Université Harvard, après avoir analysé le Projet 2025 du point de vue des droits de la presse.
« La première fois, il y avait au moins un minimum d’incertitude sur ce que ferait réellement une administration Trump », a écrit Benton dans Nieman Lab. « La deuxième fois, les électeurs le savaient et ils l’ont rejeté. La troisième fois ? Eh bien, personne ne peut dire que cela sera une surprise.
Quant à l’attitude de Kamala Harris à l’égard des droits de la presse, nous ne savons pas grand-chose, si ce n’est qu’elle fait les choses de manière normale, avant Trump.
La section politique de son site Web claironne sa défense des « libertés fondamentales », en mettant l’accent sur les droits reproductifs et le droit de vote, mais pas sur la liberté de la presse.
Dans un nouveau rapport sur la liberté de la presse et les élections, le Comité pour la protection des journalistes rapporte qu’aucun des deux candidats à la présidentielle n’a répondu à leur demande de s’engager clairement à soutenir la liberté de la presse.
Le rapport du CPJ révèle que l’antipathie de Trump à l’égard des journalistes a laissé des dommages durables, du niveau local au niveau mondial, dommages qui n’ont pas été réparés de manière adéquate au cours des années Biden.
« Le climat médiatique hostile favorisé sous la présidence de Donald Trump a continué de s’envenimer, les membres de la presse étant confrontés à des défis – notamment la violence, les poursuites, le harcèlement en ligne et les attaques de la police – qui pourraient façonner l’environnement médiatique mondial pendant des décennies », selon le rapport. .
« Les enjeux de cette élection sont incroyablement élevés », m’a dit l’auteur du rapport, Katherine Jacobsen.
Après que Joe Biden a passé le flambeau à Harris au cours de l’été, le vice-président a été critiqué pour ne pas s’être rapidement assis pour une interview ou pour tenir une conférence de presse.
Elle a promis de réaliser un entretien approfondi d’ici la fin août – et a respecté le délai qu’elle s’était imposé.
La première fois, c’était avec Dana Bash de CNN, certainement un choix grand public. Harris a depuis répondu aux questions des membres de l’Association nationale des journalistes noirs de WHYY, la station de radio publique de Philadelphie. Et elle s’est assise en septembre pour discuter de ses projets de politique économique avec Stephanie Ruhle de MSNBC.
Rien n’indique qu’elle tentera de présenter la presse comme l’ennemie du peuple ou qu’elle commencera à poursuivre les journalistes en vertu de la loi sur l’espionnage. De telles poursuites a fait se produire sous Trump. (C’était également le cas sous Barack Obama, même si cela a été largement oublié dans le chaos des huit dernières années.)
Le ministère de la Justice de Trump a saisi les enregistrements téléphoniques et électroniques d’un journaliste du New York Times, Ali Watkins, et a utilisé la loi sur l’espionnage pour emprisonner une Source journalistique, Reality Winner, pour avoir divulgué un document classifié sur l’ingérence russe dans les élections de 2016.
L’affinité de Trump pour les dirigeants autocratiques ajoute un autre niveau d’inquiétude.
Dans le Washington Post, l’éditeur du New York Times, AG Sulzberger, a tiré la sonnette d’alarme quant aux personnes que Trump admire.
« Si Trump tient ses promesses de continuer [his anti-press] campagne lors d’un second mandat », a écrit Sulzberger, « ses efforts seraient probablement éclairés par son admiration ouverte pour le manuel impitoyablement efficace des autoritaires », comme le dirigeant hongrois Viktor Orbán.
Sulzberger, cependant, a également écrit qu’il n’avait pas l’intention de permettre que ces préoccupations affectent la couverture de l’information directe de son journal : « Je ne suis pas d’accord avec ceux qui ont suggéré que le risque que Trump fait peser sur la presse libre est si élevé que les organes de presse comme le mien devrait mettre de côté la neutralité et s’opposer directement à sa réélection. Cependant, dans ses pages d’opinion, le comité de rédaction du Times a qualifié Trump d’inapte à diriger et a fortement soutenu Harris, la qualifiant de « seul choix patriotique pour la présidence ».
Il serait réconfortant d’entendre Kamala Harris exprimer publiquement son soutien au rôle essentiel de la presse dans une société libre, un rôle qui doit être protégé et même célébré. Cela n’arrivera peut-être jamais.
Pourtant, il est probablement raisonnable de supposer que Harris traitera la presse comme de nombreux habitants du Bureau Ovale l’ont fait dans le passé, comme une sorte de bavure sous la selle présidentielle.
En revanche, Donald Trump constitue une menace évidente pour les journalistes, les agences de presse et la liberté de la presse aux États-Unis et dans le monde.
La confiance dans les médias est peut-être faible et les citoyens américains ne sont peut-être pas fans des journalistes ou de leur travail.
Mais ils devraient savoir que, tout comme les droits reproductifs de longue date se sont effondrés ces dernières années, les droits de la presse – déjà ébranlés – pourraient subir le même sort.
