Super LigueDans le match le plus important de la 11ème semaine Trabzonspor avec Fenerbahçe a partagé ses atouts.
Organisé par les Claret-Blues Stade AkyaziIl y a eu une position controversée dans la première moitié du match joué en .
Trabzonspor à la 38ème minute du match de Fenerbahçe D’accord, bonjour Il a marqué avec mais l’arbitre Ogujan CakirAvant le coup de pied de but, il a sifflé une faute alors que le ballon était en l’air.
Arbitre Çakır, sur le corner tiré Stefano Denswilavant la tête de Okay Yokuslu Alexandre DjikuIl a souligné qu’il avait commis une faute contre .
LE JEU CONTINUE
Même si les joueurs de Trabzonspor se sont opposés au but, l’arbitre a continué le match.
Voici cette position :
Cette position a également fait beaucoup de bruit sur les réseaux sociaux.
AHMET Çakar : ACUN ILICALI, ÊTES-VOUS HEUREUX ?
Commentateur et ancien arbitre Ahmet Çakars’est adressé au vice-président de Fenerbahçe, Acun Ilıcalı, avec son poste pendant la mi-temps. Çakar a partagé ce qui suit :
Dans son dernier message, Ahmet Çakar a fait appel à la TFF pour l’arbitre VAR du match, Atilla Karaoğlan. Çakar a déclaré que Karaoğlan avait manipulé le match, « Salut TFF. L’homme dont la licence sera révoquée ce soir est l’arbitre du VAR Atilla Karaoğlan. Il a littéralement manipulé le match et l’a fait en connaissance de cause. C’est Atilla Karaoğlan qui critique Volkan Bayaslan, qui a annulé le but marqué par İcardi il y a des mois. dit-il.
DENİZ ATEŞ BITNEL : UN BUT PROPRE A ÉTÉ ANNULÉ
L’ancien arbitre de la FIFA Deniz Ateş Bitnel sur son compte sur les réseaux sociaux « Il n’y a eu aucune violation avant le but marqué par Trabzonspor ! Le but propre a été annulé ! Il a partagé.
SERDAR ALİ ÇELİKLER : ILS ONT FAIT LE BUT DANS LE PAIN
Le commentateur Serdar Ali Çelikler est sur la chaîne Youtube Vole. « Ils ont fait du but de Trabzonspor un régal. Pourquoi l’a-t-il fait ? Parce que c’est l’arbitrage turc. Tout simplement parce qu’il a 24 ans et qu’il est inexpérimenté. Il avait peur… Il a dit : « Oh mec, je ne veux pas avoir mal à la tête. a-t-il commenté.
Mustafa Çulcu : À mon avis, la position où l’arbitre siffle une faute n’est jamais une faute. Lorsque vous annulez ce but, vous commettez un meurtre footballistique ! (Un sport)
Fırat Aydınus : À la 37e minute du match, à l’endroit où le ballon est allé dans le filet de Fenerbahçe, Mert a déclaré : « Même si le ballon est en jeu lorsqu’il reste au sol, il n’y a pas de faute dans la position et c’est le règlement des buts. mais le ballon n’est pas en jeu ici de toute façon, donc l’arbitre ne peut pas signaler une faute à ce sujet. (Télévision 8,5)
Erman Toroğlu : La décision de l’arbitre est erronée, la position est un objectif clair. Je vais vous montrer une telle position 30 fois dans ce match. (TÉLÉVISION EKOL)
LE JUGEMENT FAUTE EST-IL CORRECT DANS L’INTERVENTION D’OKAY SUR MERT ?
Bahattin Duran : Si Okay a commis une faute sur Mert Müldür, il l’a fait maintenant. Selon l’arbitre, il s’agit d’une faute. Le ballon n’est pas encore en jeu. Par conséquent, cette position ne peut de toute façon pas être punie comme une faute. Avant que le ballon n’entre dans les filets, l’arbitre du match avait déjà sifflé et prononcé une faute. Ici, Okay et Mert se tiennent en premier. Il y a un très léger contact du maillot pour se mettre en position. Les deux mains sont sur les maillots de l’autre. Tout en prenant sa place, Okay devance son adversaire et marque un but de manière régulière. (beIN SPORTS – TRIO)
Bülent Yıldırım : D’accord, il y a une lutte, la lutte est réciproque. Il n’y a pas de faute dans cette position. Cette violation s’est produite avant que le ballon ne soit en jeu. Par conséquent, si l’arbitre avait attendu de siffler et signalé une faute après que le ballon soit entré dans le filet, cela aurait donné au VAR la possibilité d’enquêter. Il aurait déclaré qu’il n’y avait pas eu de violation et que le contact avait eu lieu auparavant et aurait accordé le but. L’erreur de jugement de l’arbitre et le coup de sifflet précoce se sont réunis. Aucune faute. But. (beIN SPORTS – TRIO)
Sea Shepherd : Tout tirage ou retenue ne constitue pas une violation. D’accord, mais ne vous en voulez pas. Le mouvement dans le football. (beIN SPORTS – TRIO)
TRABZONSPOR A GAGNÉ DEUX PÉNALITÉS
Dans la seconde moitié du match, Trabzonspor a remporté deux penaltys avec un avertissement du VAR.
À la 52e minute du match, une décision de pénalité a été rendue pour Trabzonspor après la position entre Okay Yokuslu et Alexander Djiku.
Djiku, qui n’a pas réussi à bien chronométrer son mouvement dans la surface de réparation, a gêné son adversaire lorsque le ballon est arrivé à Okay Yokuşlu lors du corner. Après l’avertissement du VAR, l’arbitre Oğuzhan Çakır a marqué le point de penalty en faveur de Trabzonspor.
Simon Banza a pris le ballon à la 59ème minute et a porté le score à 1-1.
Simon Banza, qui a reçu le ballon dans la surface de réparation à la 60e minute du match, est resté au sol dans son combat avec Çağlar Söyüncü et a attendu un penalty.
L’arbitre du VAR Atilla Karaoğlan a invité Oğuzhan Çakır à surveiller à nouveau la position à la 64e minute, et Çakır, qui a examiné la position sur le moniteur, a montré le point de pénalité.
Simon Banza a repris les commandes et a porté le score à 2-1 à la 67e minute.
PREMIÈRE POSITION DE PÉNALITÉ :
2. POSITION DE PÉNALITÉ :
Mustafa Çulcu : La décision de pénalité est correcte, c’est une position où l’arbitre doit prendre sa décision sur le terrain. (Première position) (Un sport)
Mustafa Çulcu : Pénalité claire. (Deuxième position) Si Oğuzhan Çakır veut être un excellent arbitre, il doit donner ce penalty sur le terrain. (Un sport)
Fırat Aydınus : Penaltys de Trabzonspor. On peut se demander si la première position était une pénalité ou non. Çağlar semble avoir un thème en deuxième position, mais il y a ceci ; Le VAR ne peut intervenir dans aucune de ces positions. Ce sont des décisions qui doivent être prises sur le terrain. (Télévision 8,5)
Erman Toroğlu : Puisqu’il se trouve à l’intérieur du terrain de jeu, l’arbitre décide un penalty. L’arbitre applique la règle. La décision de donner un penalty est correcte, mais elle va à l’encontre de ma logique footballistique. (TÉLÉVISION EKOL)
Bahattin Duran : C’est exact. (beIN SPORTS – TRIO)
Bülent Yıldırım : Exactement. (beIN SPORTS – TRIO)
Deniz Çoban : Regardez la publicité sur le devant du maillot du joueur de Trabzonspor et la façon dont il recule. Le maillot est suspendu dans la main de Mert Müldür. Aujourd’hui, 1 but a été annulé, marqué par Trabzonspor. J’envisage l’attraction de rétention là-bas. Je regarde les coups de sifflet que l’arbitre a sifflés et ceux qu’il n’a pas sifflés, et je regarde aussi cela. Selon les normes de l’arbitre sur le terrain, il s’agit d’une pénalité. Le joueur tient son maillot en main sur 6 à 7 mètres et réduit sa vitesse vers le ballon en appliquant une force suffisante. VAR n’interfère pas avec cela, c’est une question distincte. J’aurais trouvé juste de demander un penalty. (beIN SPORTS – TRIO)
LES ATTENTES DE PÉNALITÉ DE FENERBAHÇE
À la 83e minute du match, Fenerbahçe attendait cette fois un penalty, mais le jeu continuait. A cette minute, l’équipe jaune-bleu foncé a affirmé que Banza de Trabzonspor avait manipulé le ballon dans la surface de réparation.
Voici le moment :
Fırat Aydınus : Dans la position où Fenerbahçe s’attendait à un penalty, Nesyri n’a pas commis de faute sur son adversaire, puis le ballon a touché la main de Banza. Cette position est une pénalité, mais il est correct que le VAR n’intervienne pas car le contact n’est pas visible sous tous les angles. (Télévision 8,5)
Mustafa Çulcu : Je vois du handball ici, c’est un penalty. En-Nesyri se lève devant Banza et ne marche pas sur l’épaule du joueur. Je suis confus, comment VAR ne téléphone-t-il pas ? (Un sport)
Bülent Yıldırım : Si cette balle rencontre cette main, quelle est cette position ? C’est une pénalité. Si ce bras élevé atteint le visage de l’adversaire, c’est à nouveau une pénalité. Banza frappe et le nez de Çağlar bouge. C’est une position tellement intéressante que le ballon rencontre la main et le bras arrive au nez de Çağlar. Cette position est une pénalité. L’intervention du VAR était nécessaire. (beIN SPORTS – TRIO)
Bahattin Duran : En-Nesyri grimpe-t-il en marchant sur le dos du joueur de Trabzonspor, ou le joueur s’effondre-t-il à cause de cette pression ? Lorsque les défenseurs sentent des mains sur leurs épaules, ils avancent et ouvrent les bras pour montrer qu’ils sont dispersés. C’est une démarche risquée. C’est l’arbitre qui prendra la décision finale ici. Lorsque le joueur de Trabzonspor ouvre le bras, le ballon lui arrive dans la main de manière peu naturelle. L’arbitre du VAR aurait dû continuer à surveiller l’arbitre et montrer au préalable que le ballon avait été manipulé de manière anormale, et aurait également dû montrer l’intervention d’En-Nesyri. Je pense que c’est une pénalité. Je pense que VAR aurait dû intervenir. Il y a une image que je peux prouver. (beIN SPORTS – TRIO)
Deniz Çoban : Cette position est une pénalité à double titre. Intervention incontrôlée à la fois dans le handball de Banza et dans le visage de son adversaire. Le VAR doit intervenir. Dans cette position, En-Nesyri commet également une faute, mais la question qui doit être posée ici est celle de l’arbitre qui décidera. Tu allais inviter l’arbitre, il allait venir, tu allais lui montrer comment jouer avec ta main. Il y a aussi ça, vous pouvez aussi regarder ça. L’arbitre surveillera et prendra la décision. (beIN SPORTS – TRIO)
