Donald Trump peut ne pas avoir besoin de trop forcer.
le travail est déjà fait essentiellement.
Le Canada n’est certainement pas un État légal.
Mais s’il était presque psychologiquement, entre les deux oreilles de beaucoup de gens?
J’exagère? Vraiment?
Obsession
Prenez les dernières élections fédérales.
C’est Trump qui a dicté le choix majoritaire des Canadiens.
Tout au cours de cette campagne s’est rendu autour de lui.
Va-t-il nous blesser?
Comment va-t-il le faire pour nous blesser?
Que faire pour le calmer?
Qui semble le calmer le plus?
Lorsque toutes vos pensées, toutes vos actions sont basées sur les autres et non selon vous, quel est votre véritable degré d’autonomie?
Pouvons-nous dire gratuitement, indépendant, si nous nous interrogeons continuellement sur quelqu’un: vais-je me mettre en colère, sera-t-il gentil avec moi?
La femme qui se rase les murs afin de ne pas déplacer un mari violent libre?
Maintenant que les élections sont derrière nous, la psychose Trump continue et conduit certains à Parry Carney avec des vertus messianiques.
Pour quoi? Parce que son interview avec The Big Bad Wolf est allée mieux que celle de Zelensky, qui avait ses morts et a dû aller directement au but?
La réunion de Trump-Carney n’était ni meilleure ni pire que celle de Trump avec Starmer, avec Macron, etc.
Mais notre commentaire n’est plus à l’aise. Il est pâle d’admiration.
Un peu plus et il s’évanouira comme les Midinettes d’ancienment devant Elvis Presley.
Franchement!
Carney fait trois étapes sans trébucher et nous lui trouvons la grâce de Barychnikov.
Il reste flegmatique et il se trouve Churchillian.
Bientôt, s’il dit trois phrases intelligibles en français, nous trouverons l’éloquence de De Gaulle.
Ridicule.
Mais j’ai probablement tort de me surprendre.
Comme Richard Martineau l’a noté, nous applaudissons le pilote qui a normalement atterri son avion.
Nous donnons des ovations debout pour corriger les spectacles sans plus.
Nous mettons la barre basse, très bas.
Le Canada anglais a été tourmenté depuis son existence par sa relation troublée avec les États-Unis.
Il est compréhensible car il a été largement construit par des personnes qui ont fui les treize colonies au moment de la révolution.
En quoi est-ce différent des États-Unis?
Cette question traverse longtemps la vie intellectuelle et politique du Canada anglais.
Dans son classique Lamentation pour une nation (1965), le grand philosophe de Toronto, George Grant, a déjà déploré l’américanisation du Canada.
Admiration
Le Québec vit son rapport aux États-Unis différemment.
Ce qui nous distingue des sauts aux oreilles: la langue.
Pour le reste, nous ressentons un mélange de peur et d’admiration.
Cela explique-t-il, par exemple, la popularité extraordinaire auprès des noms anglophones américains donnés aux nouveau-nés dont les deux parents sont cependant francophones?
Je ne sais pas.
La fière souveraineté du Canada est confrontée aux États-Unis?
Et si certaines attitudes illustrent exactement le contraire?
