Les Européens discutent d’un éventuel déploiement militaire d’après-guerre en Ukraine

Les pays européens ont commencé à discuter du déploiement de troupes en Ukraine si la guerre devait prendre fin, le président américain désigné Donald Trump ayant clairement indiqué qu’il n’enverrait pas de troupes américaines pour assurer la sécurité de Kiev, selon des informations. Des responsables et diplomates européens ont déclaré à Reuters.

Sous la houlette du président français Emmanuel Macron, les discussions au niveau européen ne font que commencer. Mais ils ont déjà souligné les défis majeurs que présente une mission aussi risquée, ainsi que les divergences sur ses objectifs et son mandat, et même sur la question de savoir si la question doit être abordée maintenant.

Les dirigeants européens ne veulent pas donner l’impression au président russe Vladimir Poutine qu’ils croient que le moment des négociations est venu et que la Russie sera en mesure de maintenir les acquis territoriaux acquis sur le champ de bataille.

Alors que l’Ukraine est sur la défensive face aux assauts répétés de l’armée russe, ces dirigeants affirment publiquement qu’ils se concentrent sur l’augmentation de l’aide militaire et économique à Kiev et ne voient aucun signe indiquant que Vladimir Poutine est prêt à entamer des négociations de paix.

Qu’en est-il des garanties de sécurité ?

Pourtant, en coulisses, certains responsables réfléchissent à la manière dont les pays européens pourraient fournir des garanties de sécurité à l’Ukraine en cas de cessez-le-feu ou d’accord de paix, notamment par le déploiement d’une force. des dizaines de milliers de soldats sur le sol ukrainien.

Une telle décision augmenterait le risque d’une confrontation directe avec la Russie et mettrait à rude épreuve les armées européennes, dont les stocks d’armes ont été sérieusement épuisés par le soutien à l’Ukraine et qui ont pris l’habitude de s’appuyer sur la puissance militaire. des États-Unis pour des missions à grande échelle.

Ils n’y parviendront pas cette fois, Donald Trump ayant clairement exclu l’armée américaine de tout rôle dans le contrôle de l’application d’un cessez-le-feu, et renvoyant cette responsabilité aux Européens lors des discussions avec Emmanuel Macron et le président ukrainien Volodimir Zelensky à Paris. le 7 décembre, selon deux sources.

Cela pourrait contraindre les Européens à envoyer un nombre important de soldats sur le terrain, afin que l’Ukraine obtienne une garantie de sécurité en rejoignant l’Union.JE PRENDRAI – comme elle espère le faire – ou dans le cadre d’accords de sécurité bilatéraux.

Même si l’OTAN offrait une garantie de sécurité, d’où viendrait l’impulsion sur le terrain ? Ce serait européen, c’est pourquoi nos chefs d’état-major préparent déjà des plans que les dirigeants européens pourraient envisager à l’avenir.

Les principaux pays européens comme la France, l’Allemagne, l’Italie, la Pologne et la Grande-Bretagne pourraient constituer l’essentiel de cette force, selon des responsables.

Macron critiqué

Emmanuel Macron a été critiqué pour avoir soulevé publiquement la question, compte tenu du caractère politiquement sensible de l’envoi de troupes pour une telle mission.

Après s’être entretenu avec le président français la semaine dernière, le Premier ministre polonais Donald Tusk a déclaré que Varsovie n’avait pas l’intention de participer à une telle force.

Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a déclaré lundi que Berlin jouerait probablement un rôle dans la supervision d’un cessez-le-feu, mais qu’il était beaucoup trop tôt pour dire quel type de force serait nécessaire.

Volodymir Zelensky a estimé que la question pourrait être abordée lors des discussions qu’il aura avec le secrétaire général de laJE PRENDRAIMark Rutte et d’autres dirigeants européens mercredi soir à Bruxelles.

Mais Mark Rutte lui-même a appelé les responsables la semaine dernière.JE PRENDRAI et l’Ukraine de se montrer un peu plus discret lorsqu’ils discutent des scénarios possibles pour l’avenir du conflit en Ukraine.

Si l’on discute ouvertement de tout cela maintenant, pourquoi Poutine viendrait-il à la table des négociations alors qu’il estime obtenir ce qu’il veut ?

Les experts affirment que le débat jusqu’à présent a révélé une certaine confusion quant à savoir si une future mission européenne assumerait un rôle traditionnel de maintien de la paix, comme la surveillance d’une ligne de cessez-le-feu, ou si elle fournirait un moyen de dissuasion puissant contre toute nouvelle attaque russe.

Les responsables italiens ont parlé de maintien de la paix, tandis que les responsables français et ukrainiens ont mis l’accent sur la dissuasion.

Combien de soldats ?

Une force de dissuasion pourrait être formée par une coalition de cinq à huit pays, a déclaré un responsable ukrainien proche de certaines des discussions.

Les experts se gardent bien de se prononcer de manière trop précise sur le nombre de militaires nécessaires pour constituer une telle force, soulignant que cela dépendrait largement de la mission assignée à cette dernière. Certains experts ont suggéré qu’une force d’environ 40 000 hommes serait réalisable.

Selon Franz-Stefan Gady, ancien militaire autrichien qui travaille actuellement à l’Institut international d’études stratégiques, le nombre total de soldats concernés pourrait s’élever à 100 000 si l’on prend en compte les rotations d’unités.

Il est certain que les armées terrestres européennes seraient mises à rude épreuvesouligne-t-il.

Un responsable européen de la sécurité, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a également estimé que la mobilisation de 100 000 soldats pourrait être nécessaire.

Selon Franz-Stefan Gady, les Européens pourraient parvenir à constituer une telle force à condition de réduire leur participation à d’autres missions de maintien de la paix, par exemple dans les Balkans.

L’Europe, les États-Unis et d’autres pays ont déployé quelque 60 000 soldats en Bosnie et 50 000 au Kosovo dans les années 1990, mais ces missions sont aujourd’hui beaucoup plus réduites.

Sous les auspices de l’ONU ?

La composition d’une force internationale en Ukraine, qui devrait être acceptable pour les deux parties au conflit, ainsi que son mandat précis, font également l’objet de débats.

Le ministre italien de la Défense, Guido Crosetto, a déclaré qu’il devrait être placé sous les auspices des Nations Unies. Mais d’autres responsables estiment que cela donnerait trop de pouvoir d’influence à la Russie, membre permanent du Conseil de sécurité de l’Union européenne.LUI et à ce titre doté d’un droit de veto.

Les Européens devraient également persuader les États-Unis de s’impliquer d’une manière ou d’une autre, au moins en fournissant des renseignements et d’autres formes d’assistance opérationnelle, estiment les experts.

Parmi les questions les plus critiques encore sans réponse figurent les règles d’engagement potentielles. En bref, que se passerait-il si un soldat européen était abattu ?demande un responsable militaire français.